Приговор № 1-536/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-536/2017

№1-536/4-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального округа г. Курска Черкашиной Н.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Каменева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.12.2017г.,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также – потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Гармония» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на футбольном поле, расположенном возле МБОУ «СОШ №» <адрес>, по адресу: <адрес>, где проходила игра в футбол, и увидевшего возле футбольного поля оставленную без присмотра, принадлежащую ФИО1 сумку, во внутреннем кармане которой был виден, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung G - 800F Galaxy S5 mini» imei №, с картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона с указанными картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с целью их последующего использования для своих личных нужд и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Samsung G - 800F Galaxy S5 mini» imei № с картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с целью последующего использования похищенного имущества для своих личных нужд и получения материальной выгоды, находясь возле футбольного поля, расположенного возле МБОУ «СОШ №» <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО1, мобильный телефон «Samsung G - 800F Galaxy S5 mini» imei №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 10640 руб. 00 коп., с картой памяти «micro SD» объемом 16 Гб, стоимостью 400,00 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 040 руб. 00 коп.

2. В конце августа 2017 г., у ФИО3 находящегося в торговом зале магазина «Порядок» ООО «Гармония», расположенном на 3-м этаже ТЦ «Европа-20» по адресу: <...> и, увидевшего на стеллажах, принадлежащие ООО «Гармония», шампуни: «Head & Shoulders против выпад волос» объемом 400 мл, «Head & Shoulders против перхоти Олд Спайс» объемом 400 мл, «Head & Shoulders цитрус свеж» объемом 400 мл, «Head & Shoulders 2 в 1 осн уход», объемом 400 мл, «Head & Shoulders» объемом 400 мл, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных товаров, принадлежащих ООО «Гармония», с целью последующего использования похищенного имущества для своих личных нужд и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ООО «Гармония» вышеуказанных товаров, с целью последующего использования похищенного имущества для своих личных нужд и получения материальной выгоды, в конце августа 2017г. находясь в торговом зале магазина «Порядок» ООО «Гармония», расположенном на 3-м этаже ТЦ «Европа-20» по адресу: <...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Гармония» следующие товары: два флакона шампуня «Head & Shoulders против выпад волос» объемом 400 мл, стоимостью 296 руб. 40 коп. за 1 штуку; два флакона шампуня «Head & Shoulders против перхоти Олд Спайс» объемом 400 мл, стоимостью 293 руб. 20 коп. за 1 штуку; два флакона шампуня «Head & Shoulders цитрус свеж» объемом 400 мл, стоимостью 296 руб. 40 коп. за 1 штуку; два флакона шампуня «Head & Shoulders 2 в 1 осн уход», объемом 400 мл, стоимостью 296 руб. 40 коп. за 1 штуку; два флакона шампуня «Head & Shoulders» объемом 400 мл, стоимостью 296 руб. 40 коп. за 1 штуку, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Гармония» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2957 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по каждому эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что предъявленное ему обвинение по каждому эпизоду понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего – ООО «Гармония» ФИО4 по доверенности в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевших и прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому эпизоду обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным - положительно (т.2 л.д.24,25), не состоит на учете у врача-нарколога и у врача– психиатра (т.2 л.д.18,19,20,21).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам, на основании ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 суд находит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в т.ч. в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 12,14, 66, 176-177), на момент совершения преступлений, судимости не имеющий, а по эпизоду № 1 еще и возвращение потерпевшему похищенного телефона.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, наличие у него постоянного места жительства и на основании ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка, в т.ч. и по эпизоду № 2, руководствуясь ст. 56 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Именно такой вид наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого ФИО3 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 158 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ).

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 400,00 руб. (с учетом возвращения похищенного мобильного телефона), представителя потерпевшего ООО «Гармония» ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 2 957,60 руб., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданских исков потерпевших в указанном размерах.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: мобильный телефон «Samsung G - 800F Galaxy S5 mini» imei №, кассовый чек от 25.12.2016г. на мобильный телефон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует возвратить ФИО1, а товарную накладную № от 25.08.2017г., находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком до 6-ти (шести) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 400,00 (четыреста) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу представителя ООО «Гармония» ФИО2 в возмещение ущерба 2 957,60 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung G - 800F Galaxy S5 mini» imei №, кассовый чек от 25.12.2016г. на мобильный телефон, товарный чек № от 25.12.2016г. на мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, -возвратить ФИО1, товарную накладную № № от 25.08.2017г., находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Р.Н. Осипова.

Копия верна

Судья Р.Н.Осипова

Секретарь О.С. Лысова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2017 г. обжалован не был и вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Судья Р.Н.Осипова

Секретарь О.С. Лысова