Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3. Свои требования мотивирует тем, что 30 октября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/52/02 ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 17% годовых. Срок возврата кредита - 16.11.2016 года. ФИО1 для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов был открыт ссудный счет, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 № от 30.11.2011 года и ФИО3 № от 30.11.2012 года. ФИО1 не выполнил принятые обязательства, не возвратил сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов. 08 июля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 года с ФИО1, ФИО3, ФИО2. Согласно пункту 7.1 кредитного договора «договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему». По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2011, заключенный между АО «Россельскохозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» № и ФИО1, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком по месту регистрации корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

При этом о причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30 ноября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 1000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Срок возврата кредита 10 ноября 2016 (п.1.5), установлен график погашения кредита (л.д.15-24).

08 июля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено заочное решение, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартира, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 735660 рублей 47 копеек: денежные средства в погашение кредита (основной и просроченный долг) в размере 665097 рублей 91 копейку; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 12 сентября 2013 года по 30 мая 2014 года в размере 78598 рублей 59 копеек, начиная с 31 мая 2014 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году); пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 11 сентября 2013 года по 30 мая 2014 года в размере 8816 рублей 73 копейки; пени за просроченную задолженность по процентам за период с 11 сентября 2013 года по 30 мая 2014 года в размере 4148 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях с каждого, в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556 рублей 10 копеек, по 3518 рублей 70 копеек с каждого (л.д. 12-14).

20.02.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о намерении расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2011 года, был дан срок для получения ответа до 20.03.2017 года (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно, в связи с чем задолженность была взыскана решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.07.2014г. Указанное нарушение является существенным, так как банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Банк обращался к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор, ответа не получил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.11.2011 года, заключенного между ним и ответчиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО1 следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 6000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от 05.04.2017г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» № 3349/52/02 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>