Решение № 2А-1565/2025 2А-1565/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1565/2025

66RS0015-01-2025-002143-02
Решение составлено: 17.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1565/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации «О признании незаконным бездействия государственного органа, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству обороны Российской Федерации «О признании незаконным бездействия государственного органа, возложении обязанности», указав, что ФИО1 обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении информации <данные изъяты>

Заявление в адрес административного ответчика было направлено административным истом в отделении почтовой связи, расположенного по адресу: *Адрес*, *Дата*, что подтверждается чеком об оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, письмо было получено административным ответчиком *Дата*.

При этом, на момент подачи административного искового заявления, ответа на заявление не получено в нарушение положений действующего законодательства.

На сегодняшний день, несмотря на истечение установленного законом срока для ответа (30 дней), ответ от Министерства обороны РФ не получен. Бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца и непредоставлении на него ответа в установленный срок, нарушает его права, гарантированные ст.33 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом №59-ФЗ.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ в части непредоставления ответа на заявление ФИО1 в установленный законом срок.

2.Возложить на Министерство обороны РФ обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить на него мотивированный ответ (л.д. 5-6).

Административный истец – ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не предоставили суду письменных возражений по административному иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица являются несоответствие закону решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, *Дата* административный истец ФИО1 направил письменное обращение в Министерство обороны Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 10). Указанное почтовое отправление получено административным ответчиком *Дата* <данные изъяты> (л.д. 11).

Как указал административный истец в административном исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, он, ФИО1, обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении информации <данные изъяты>. <данные изъяты>

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, каких-либо допустимых доказательств того, что административный ответчик ответил в установленный законом срок на обращение административного истца, административным ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком Министерством обороны Российской Федерации допущено бездействие, а именно, не предоставлен ответ на обращение административному истцу ФИО1, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

1.Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в части непредоставления ответа на заявление ФИО1 в установленный законом срок.

2.Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить на него мотивированный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец при подаче административного иска в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 7), при этом, административным истцом, по сути, заявлено одно единое исковое требование о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложение обязанности устранить допущенные нарушения, которое должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 3000 рублей, в соответствии сп.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Соответственно, с административного ответчика Министерство обороны Российской Федерации пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в части непредоставления ответа на заявление ФИО1 в установленный законом срок.

2.Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и предоставить на него мотивированный ответ.

3. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов