Постановление № 5-324/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 5-324/2024

Дело №

УИД 61RS0№-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Неклиновского районного суда <адрес> Комиссарова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, временно безработного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Сквозной, 73, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством ВАЗ 2121, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> rus, не имея каких-либо документов на перегруженные водные биологические ресурсы в управляемый им автомобиль, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, в нарушение п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть имел в месте добычи (вылова), каковым является водный объект рыбохозяйственного значения - рыбоохранная зона находящаяся по адресу: <адрес>, береговая полоса находящаяся ориентировочно в 300 метрах южнее от <адрес> "Г" по <адрес> моря, а именно: судак - 462 экземпляра, весом 305 килограмма, пиленгас - 280 экземпляров, весом 185 килограммов, рыночная стоимость которых по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ75 рублей, ущерб при незаконной добыче (вылове) которых составил 3437420 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении дела, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, согласно представленным возражениям.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при остановке транспортного средства- автомашины ВАЗ 2121 под управлением ФИО1 в кузове автомашины обнаружены мешки с рыбой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 91-92), из которого следует, что ФИО1 перевозил рыбу, не имея документов о законности её вылова и хранения в указанный период времени в указанном месте.

- рапортом инспектора ФИО4 (л.д. 6-7), из которого следует, что в автомашине под управлением ФИО1. в Таганрогском заливе Азовского моря в районе <адрес> перевозилась рыба.

- объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 9-10), который дал аналогичные пояснения относительно перевозки рыбы в автомашине под управлением ФИО1

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25),

- протоколом ареста транспортных средств (л.д. 26-27),

- актом приема-передачи вещей (л.д. 32),

- актом осмотра водных биологических ресурсов (л.д. 30),

- протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 33),

- актом приема передачи изъятых вещей на хранение (л.д. 32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (л.д. 47-50).

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность, в силу часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 13.4.1. Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Требование о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неточность, допущенная при указании даты составления протокола об административном правонарушении, направленного ФИО1 (вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ) является технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных.

Доводы о том, что ФИО1 извещался о дате составления протокола должностным лицом по адресу предыдущей его регистрации по месту жительства, следовательно, ФИО1 не имел возможности присутствовать при оставлении протокола ДД.ММ.ГГГГ не могут быть прияты судом во внимание, поскольку, давая объяснения ФИО1 указывал адрес его проживания: <адрес> (л.д. 18)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для принятия решения по делу. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда сомнения не вызывает.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не добыто, суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Доводы ФИО1 об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им административное правонарушение поскольку достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное и материальное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно соответствовать цели административного наказания и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное и семейное положение, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила 109075 рублей.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1 его семейное положение.

Личность ФИО1 привлекаемого к административной ответственности его материальное и семейное положение, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и отношения к нему виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушении.

Оснований для назначения дополнительного наказание в виде конфискации судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

По мнению суда, данный вид наказания в виде административного штрафа будет способствовать исправлению правонарушителя и восстановлению социальной справедливости.

Предмет административного правонарушения, а именно водные биологические ресурсы судак - 462 экземпляра, весом 305 килограмма, пиленгас - 280 экземпляров, весом 185 килограммов, суд полагает обратить в доход государства.

Арестованные: автомобиль «ВАЗ 2121», белого цвета (по кузову есть потертости, вызванные в ходе эксплуатации, государственный регистрационный знак <***> рус – 1шт; переданный на ответственное хранение начальнику отделения в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, суд полагает возвратить по принадлежности собственникам имущества.

Издержки по оплате услуг эксперта по делу об административном правонарушении за проведение экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 11700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 54537 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> л/с <***>), юридический адрес: 344011, <адрес>-на-Дону, <адрес>, ИНН <***>, КПП 616401001, р/с 40№, кор. счет 03№, в Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по <адрес>-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить привлекаемому, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Союза "торгово-промышленная палата <адрес>" расходы на оплату услуг эксперта в размере 11700 рублей.

Транспортное средство ВАЗ 2121 с регистрационным знаком <***>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО6

Изъятые в ходе производства по данному делу водные биологические ресурсы пиленгас - 280 экземпляров, судак - 462 экземпляров, находящиеся на хранении у ИП «ФИО7.» - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Комиссарова Е.С.