Решение № 2-1642/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело №2-1642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Загнетиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфортсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, с учетом уточнения требований окончательно просили взыскать задолженность за период с 01.12.2014 по 31.08.2017 в размере 42 921,98 руб., пени в размере 3400,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1721,26 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ///, находится на обслуживании ООО «УК «Комфортсервис». Собственником квартиры /// по /// является ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2014 по 31.08.2017 года образовалась задолженность в размере 42921,98 руб. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена пеня за указанный период в размере 3400,16 руб. 23 марта 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги. 11.04.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Комфортсервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком некачественно оказывается услуга по управлению и содержанию дома, в связи с чем, истец неоднократно обращался в управляющую компанию с обращениями о невыполнении обязанностей: отказом от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отопления, не работает домофон, отсутствует уборка помещений мест общего пользования, незаконно размещаются рекламные стенды, отказано в перерасчете за излишне начисленные коммунальные ресурсы, отсутствует отопление в отопительный период, намерзание льда у двери, не убирается снег на придомовой территории, несвоевременно производится очистка мусоропровода, контейнеров, не производится их дезинфекция, отсутствует регулярное освещение в подъездах. Кроме того, управляющая компания, не получив разрешения собственников, заключила договоры на охрану и обслуживание видеонаблюдения, в связи с чем, истцу предъявлены затраты на данные услуги в виде монтажа системы видеонаблюдения (Прочие расходы 1) в сумме 1833,11 руб., также введены дополнительные строки видеонаблюдение и охрана. На основании заявления истца в судебном порядке отменено решение общего собрания собственников об утверждении данных расходов. В связи с чем, считает необоснованными суммы, указанные в платежных документах, просит произвести из перерасчет. Более того, ответчик не исполнил предписание <данные изъяты> о перерасчете излишне начисленного нагрева горячей воды. В финансовом лицевом счете отсутствует информация о перерасчете по холодному водоснабжению ОДН за январь-февраль 2014 с учетом нежилых помещений и по горячему водоснабжению, подогрев за январь-декабрь 2014. Кроме того, ответчик отказывается производить начисление по индивидуальным приборам отопления, что противоречит постановлению Правительства РФ от 06.05.2011. В связи с чем, имеет место необоснованное начисление 12,122 Гкал на сумму 14143,39 руб. за период с 10.12.2014 по 31.03.2017. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет за прочие расходы 1 – 1833,11 руб., видеонаблюдение 260,40 руб., охрана 1548,06 руб., содержание жилья 14404,97 руб., горячее водоснабжение/подогрев за период январь-декабрь 2014 в размере излишне распределенного объема 42,07 Гкал 1203,93 руб., отопление 14143,39 руб., обязать производить начисление за отопление по индивидуальным приборам учета, обязать произвести счисления излишне начисленных объемов горячей и холодной воды, подогрев воды, водоотведение за период 2015-2016 г.г. по квартире ///: горячее водоснабжение/вода 810,73 руб., горячее водоснабжение/подогрев 3633,68 руб., холодная вода 861,33 руб., водоотведение 1481,39 руб., взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 13795,47 руб. Также с учетом того, что управляющая компания неоднократно нарушала его права как потребителя, в том числе путем отказа в предоставлении информации, учитывая возраст истца (63 года) и состояние его здоровья, просил взыскать моральный вред 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «УК «Комфортсервис» ФИО2 на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивала по основаниям, изложенном в нем. Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, кроме требования обязать производить начисление за отопление по индивидуальным приборам учета, в связи с тем, что истец прекратил управление указанным домом. Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме. Встречные исковые требования представители ФИО1 не признали.

Ответчик, истец по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2, 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом /// осуществляло ООО «УК «Комфортсервис».

В судебном заседании установлено, что квартире /// принадлежит ФИО1

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.08.2017 в размере 39 280,41 руб., в том числе содержание помещения – 17 335,72 руб., вывоз и утилизация ТБО - 232,18 руб., содержание лифта – 2 179,02 руб., отопление – 10 047,50 руб., горячее водоснабжение/подогрев - 2 289,54 руб., холодное водоснабжение – 1 027,92 руб., водоотведение – 1 258,94 руб., горячее водоснабжение/вода - 470,18 руб., электроснабжение - 448,35 руб., домофон - 385 руб., прочие расходы 4 - 700 руб., капитальный ремонт – 2 612,37 руб., холодная вода на содержание ОИ - 53,40 руб., электроснабжение на содержание ОИ - 240,29 руб.

Расчет задолженности в указанных размерах, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен и принимается. Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «Комфортсервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 39 280,41 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на 11.09.2017 года в размере 3400,16 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, размер подлежащей взысканию неустойки, фактическую продолжительность периода просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер указанной неустойки и взыскивает ее в размере 2000 руб.

Вместе с тем, первоначальные требования о взыскании сумм, начисленных за монтаж системы видеонаблюдения (прочие расходы 1) в размере 1833,11 руб., охрану 1548,06 руб., видеонаблюдение 260,40 руб. не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.12.2016, вступившим в законную силу 07.03.2017, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого /// в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 4 от 03.06.2016, которым приняты решения о заключении договоров на охрану, утверждены тарифы на охрану, заключены договоры на монтаж видеонаблюдения и утверждены расходы на видеонаблюдение.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, поскольку решение общего собрания было отменено, взимание платежей, установленных на нем, необоснованно. В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфортсервис» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1416,64 руб.

Более того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина 1721,26 руб. На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Управляющая компания «Комфортсервис» в сумме 131,60 руб.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из приказа <данные изъяты> № 12-03/Л/740 от 16.10.2017 ООО «Управляющая компания «Комфортсервис» прекратила осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ///

В связи с чем, требования о возложении обязанности производить начисление за отопление по индивидуальным приборам учета к данной организации необоснованно.

Требование о возложении обязанности произвести перерасчет за прочие расходы 1, видеонаблюдение, охрану не подлежат удовлетворению, поскольку они включены необоснованно.

Начисление управляющей компанией указанной платы само по себе каких-либо прав ответчика ФИО1 не нарушает, так как начисленные суммы за данные услуги последним не вносились, такими действиями управляющей компании какие-либо права ответчика нарушены не были.

Как следует из представленных материалов оснований для производства перерасчета по горячему водоснабжению/подогрев и отоплению у управляющей компании отсутствовали, поскольку материалами дела подтверждено, что в многоквартирном жилом доме не все собственники установили и ввели в эксплуатацию индивидуальные приборы учета. В связи с чем, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, где имеют место индивидуальные приборы учета тепловой энергии, в случае, если не все приборы учета установлены и введены в эксплуатацию, начисление управляющей компанией в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, производится законно, в соответствии с нормативными актами.

Правильность действий управляющей компания по начислению за отопление также подтверждена ответом <данные изъяты> от 18.03.2015.

Также из материалов дела не следует, что имело место непредоставление услуг либо предоставление услуг ненадлежащего качества по содержанию жилья.

В ч. 10 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354).

В силу положений п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с непредоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен Правилами предоставления коммунальных услуг.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены соответствующие акты об оказании услуг ненадлежащего качества, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию дома отсутствуют, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о перерасчете за коммунальные услуги.

Обращения собственника в управляющую компанию не могут служить доказательством оказания ненадлежащих услуг и основанием для перерасчета коммунальных платежей в части услуги «содержание жилья».

Требования о производстве счислений излишне начисленных объемов горячей и холодной воды, подогрев воды, водоотведение за период 2015-2016 г.г. по квартире ///: горячее водоснабжение/вода 810,73 руб., горячее водоснабжение/подогрев 3633,68 руб., холодная вода 861,33 руб., водоотведение 1481,39 руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам проверки ООО «Управляющая компания «Комфортсервис» <данные изъяты> выявлены нарушения обязательных требований и нормативных актов при расчете размера платы за холодное водоснабжение ОДН за период январь-февраль 2014, горячее водоснабжение подогрев за период январь-декабрь 2014, в связи с чем, выдано предписание об устранении соответствующих нарушений - о производстве перерасчета.

Согласно акту проверки от 06.07.2015, указанный перерасчет произведен, в связи с чем, оснований для дополнительного производства счислений указанных сумм не имеется.

Доводы о том, что в платежных документах и финансовом лицевом счете отсутствуют указания на производство счислений, в связи с чем, потребитель не может проверить производилось ли данное счисление указанных сумм, не является основанием для удовлетворения данных требований.

Также необоснованны требования о взыскании с управляющей организации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Нарушений прав ФИО1 со стороны управляющей компании не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие у истца по встречному иску ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, то само по себе включение истцом в платежные документы сумм не является нарушением прав ответчика, не влечет за собой взыскание компенсации морального вреда.

Поскольку требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 39 280,41 руб., пени в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1416,64 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обязать МИФНС России № 14 по Алтайскому краю вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» (656055, ///) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131 руб. 60 коп., внесенную согласно платежного поручения № 1944 от 11.09.2017.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет, начислении за отопление по индивидуальным приборам, счислении излишне начисленных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2017.