Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело №2-618/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чомаеву Муссе Ибрагимовичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец, просит суд:

- взыскать солидарно с Чомаева Муссы Ибрагимовича, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00

- расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО2, с дата .

-взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00

Иск обоснован тем, что дата был заключен кредитный договор №. ФИО5, ФИО2, согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 00.00, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 00.00 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО2 дата . По состоянию на дата ФИО5, ФИО2 не погасили часть основного долга и процентов в размере 00.00, в том числе: срочный основной долг 00.00 копейка, просроченный основной долг 00.00, проценты за пользование кредитом 00.00. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от дата , между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № от дата . дата ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от дата производство в части исковых требований к Чомаеву Муссе Ибрагимовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , прекращено в связи со смертью заемщика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 00.00 рублей, а ФИО5, ФИО2 обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 00.00 годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало ФИО2 сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере № от дата .

Согласно расчета задолженности и платежным документам по счету № на дата с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 00.00

Задолженность ФИО5, ФИО2 на дата составляет с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга задолженность составляет 00.00, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, расчета задолженности и платежным документам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № от дата , мемориальный ордер № от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО2 дата был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 00.00 рублей ФИО2 исполнило свои обязательства по Договору.

ФИО5, ФИО2 нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга ФИО5, ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 00.00

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

дата ОАО «Россельхозбанк» заключены договора поручительства физического лица ФИО3 № от дата и ФИО4 № от дата .

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица ФИО3 и ФИО4 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО5 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение ФИО5 и ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители ФИО3 и ФИО4 и должники ФИО5, ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и ФИО5 и ФИО2 то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО5 и ФИО2 кредитного договора.

дата АО «Россельхозбанк» направило ФИО3 и ФИО4 письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физического лица №, 00.00 от дата , уведомлениями от дата .

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договоров поручительства физических лиц №, 00.00 от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 дата был заключен договор поручительства физического лица, по которому ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО6, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от дата .

Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность ФИО5 и ФИО2, и поручителей ФИО3 и ФИО4 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должниками ФИО5 и ФИО2 своих обязательств.

Как установлено судом, ФИО5 и ФИО2 нарушили обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ФИО5 и ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет: 00.00, в том числе: срочный основной долг 00.00 копейка, просроченный основной долг 00.00, проценты за пользование кредитом 00.00.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителей ФИО3 ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от дата , заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 и ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

дата ФИО5, ФИО2 АО «Россельхозбанк» направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата №, кредитном договоре № от дата .

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 00.00 от дата , суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиками ФИО5 и ФИО2 характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиками ФИО5 и ФИО2 приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.

Суд также полагает, что АО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что срок исполнения обязательств заемщиками ФИО5 и ФИО2 – до дата по Договору не истек, Договор своего действия не прекратил.

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд дата с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00. Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 00.00

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с дата .

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Ответчики вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Х.Болатчиева