Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-1818/2025;)~М-1620/2025 2-1818/2025 М-1620/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-136/2026

УИД: 03RS0009-01-2025-002877-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-136/2026 (2-1818/2025)

23 января 2026 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 136 013 рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 518 718 рублей 18 копеек, всего 654 731,56 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 48 095 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 150 000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. Займ предоставляется под проценты в размере 135,332 % годовых от суммы полученного займа. Займ в размере 150 000 рублей был получен ответчиком перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами был заключен договор залога №, в залог был предоставлен автомобиль: <данные изъяты>. Согласно условиям договора сумму займа, а также начисляемые проценты должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа №. Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 136 013 рублей 38 копеек. Пунктом 4 договора предусматривались проценты за пользованием займом в размере 135,332 % годовых. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком по договору № № внесены платежи: 15 000 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 432,30 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17 454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17 454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17 454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17 454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела согласно расписке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб., на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 135,332% годовых.

ООО МКК "Горизонт-Финанс" свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условия кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения графика возврата займа займодавец вправе начислить пени, начисляемые за каждый день просрочки, в размере 20 % годовых. Пени начисляются на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлен платежный документ о перечислении истцу в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 60 000 руб. (квитанция ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ), расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком были внесены следующие платежи: 15 000 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 432,30 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ; 17454,77 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 654 731,56 руб., в том числе основной долг – 136 013,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами – 518 718,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами рассчитан на будущее время без учета возможности со стороны ответчика досрочного погашения суммы займа, а также расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 718,18 руб. превышает указанную в индивидуальных условиях договора потребительского займа полную стоимость потребительского займа 513 518,91 руб., также расчет произведен, исходя из суммы займа 150 000 руб. без учета погашения ответчиком суммы основного долга, а также определенной истцом суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 013,38 руб.

Согласно представленному графику платежей по договору займа первый платеж в сумме 6 913,35 руб. должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору внесена денежная сумма в размере 15 000 руб., из которой в счет погашения суммы начисленных процентов удержана сумма 4 562,50 руб., в счет погашения основного долга удержана сумма 2 350,85 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 147 649,15 руб. (150 000 руб. – 2 350,85 руб.).

С учетом нарушения прав истца по возврату суммы займа и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, исходя из расчета 147 649,15 руб. х 30/365 х 135,332% = 16 423,28 руб. – 8 086,65 руб. (сумма, оставшаяся от предыдущего платежа, внесенного ответчиком) – 6 432,30 руб. (платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) = 1 904,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, исходя из расчета 147 649,15 руб. х 29/365 х 135,322% = 15 875,84 руб. + 1904,33 руб. (задолженность по процентам за предыдущие периоды) = 17 780,17 руб. – 17 484,77 руб. (платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) = 325,40 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, исходя из расчета 147 649,15 руб. х 30/365 х 135,322% = 16 423,28 руб. + 325,40 руб. (задолженность по процентам за предыдущие периоды) = 16 748,68 руб. 17 484,77 руб. (платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – 16 748,68 руб. = 706,09 руб. Основной долг 147 649,15 руб. – 706,09 руб. (остаток денежных средств на счету ответчика) = 146 943,06 руб. (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, исходя из расчета 146 943,06 руб. х 30/365 х 135,322% = 16 344,74 руб. 17 484,77 руб. (платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – 16 344,74 руб. = 1 110,03 руб. Основной долг 146 943,06 руб. – 1 110,03 руб. (остаток денежных средств на счету ответчика) = 145 833,03 руб. (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, исходя из расчета 145 833,03 руб. х 29/365 х 135,322% = 15 680,56 руб. 17 484,77 руб. (платеж, внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) – 15 680,56 руб. = 1 774,21 руб. Основной долг 145 833,03 руб. – 1 774,21 руб. (остаток денежных средств на счету ответчика) = 144 058,82 руб. (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, исходя из расчета 144 058,82 руб. х 27/365 х 135,322% = 14 421,53 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дня, исходя из расчета 136 013,38 руб. (сумма основного долга заявленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 32/365 х 135,332% = 16 137,61 руб. + 14 421,53 руб. (задолженность по процентам за предыдущие периоды) = 30 559,14 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, исходя из расчета 136 013,38 руб. х 30/365 х 135,332% = 15 129,01 руб. + 30 559,14 руб. (задолженность по процентам за предыдущие периоды) = 45 688,15 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, исходя из расчета 136 013,38 руб. х 19/365 х 135,332% = 9 581,71 руб. + 45 688,15 руб. (задолженность по процентам за предыдущие периоды) = 55 269,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 60 000 руб., 60 000 руб. – 55 269,86 руб. = 4 730,14 руб. (остаток денежных средств на счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 136 013,38 руб. – 4 730,14 руб. = 131 283,24 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) – 2 дня, исходя из расчета 131 283,24 руб. х 2/365 х 135,322% = 973,52 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК "Горизонт-Финанс" и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 256,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 131 283,24 руб., проценты 973,52 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что расчет процентов по ст. 809 ГК РФ судом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 135,332% годовых на остаток основного долга в размере 131 283,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга. Взыскание процентов в фиксированной сумме на будущее время удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик вправе досрочно погасить сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование суммой займа должны быть рассчитаны с учетом погашения ответчиком суммы основного долга.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому последний передает в залог ООО МКК "Горизонт-Финанс" автомобиль <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№), что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве", требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО МКК "Горизонт-Финанс" удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО МКК "Горизонт - Финанс" понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены судом на 29,36% от первоначально заявленных (132 256,76 руб. + 60 000 руб. (сумма, погашенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска) – 654 731,56 руб. заявленная истцом сумма к взысканию).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, частичное удовлетворение исковых требований, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, расценки за аналогичные услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты РБ от 26.06.2023 г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения оказываемую юридическую помощь адвокатами", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 936 руб. (10 000 руб. составление и подача иска в суд х 29,36%)

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 48 095 руб. (18 095 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от цены иска 654 731,56 руб. и 30 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу ходатайства об обеспечении иска и требования об обращении взыскания на заложенное имущества), с учетом удовлетворения требований истца на 29,36%, государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 312,69 руб. (18 095 руб. * 29,36%), государственная пошлина за подачу ходатайства об обеспечении иска и требования об обращении взыскания на заложенное имущества подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 256,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 131 283,24 руб., проценты 973,52 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 312,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 936 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 135,332% годовых на остаток основного долга в размере 131 283,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 06.02.2026.