Постановление № 1-215/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003087-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 24 сентября 2024 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузьменко Н.В, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида третьей группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступленный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую арматуру, в количестве 139,5 метров, диаметром 12 мм, стоимостью 62 рубля за один погонный метр, общим весом 92 килограмма, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 649 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Претензий какого-либо характера, в том числе финансовых к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.В просила прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красноармейского района Баранник А.А. полагал, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности выполнены.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГИЦ МВД РФ, ИАЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, ИАЦ ГУ МВД РФ по <адрес> (Якутия) ФИО1 не судим (листы дела 77 – 79).

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, признание вины подсудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (листы дела 82, 83); является пенсионером (листы дела 85 – 87), инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 88), имеет постоянное место жительства (лист дела 80), ранее не судим, размер ущерба, который составляет 8 649 рублей, и который возмещен потерпевшему, что подтвердил последний в судебном заседании, суд считает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.