Постановление № 5-285/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-285/2017

Дело № 5- 285/2017.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2017 года п. Кадуй

Вологодской области

ул.Энтузиастов, 46

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Кононова Н.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает без регистрации <адрес>, является <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 следует, что, 22 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут у дома № ХХХ в дер. <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, на замечания не реагировал (размахивал руками, громко кричал, хватался за форменную одежду, оторвал погон).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОМВД России по Кадуйскому району по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 22 декабря находился в квартире, в которой проживает около 15 лет без регистрации, квартира принадлежит Б., с которой сожительствует, имеются совместные дети, в отношении которых лишены родительских прав. До приезда сотрудников полиции спал, возмутился их приходом, стал кричать, возможно, нецензурной бранью, просил их уйти, свою фамилию не называл, у него и не спрашивали. Еще в квартире на него надели наручники, из квартиры вытащили, посадили в машину. На улице у дома продолжал возмущаться, может и кричал, но погон не отрывал. Вину не признает, считает, что соседи на него наговаривают.

Защитник адвокат Лукьянченко С.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как ФИО1 хоть и оказывал сопротивление сотрудникам полиции, но в квартире, на улице было просто продолжение, его возмущение понятно, так как Якушевич проживает в этой квартире с разрешения Б. В случае признания ФИО1 виновным просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества из-за состояния здоровья.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, выслушав ФИО1 суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении также рапортами должностных лиц, объяснением свидетеля, исследованных в судебном заседании на основании ст.26.3 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что сотрудники полиции прибыли в квартиру № ХХХ дома № ХХХ в д.<адрес> по обращению главы СП <данные изъяты> К. от 20 декабря 2017 года, из которого следует, что в квартире собираются посторонние лица, распивают спиртное, создают угрозу жизни соседей. При проверке указанной квартире установлено, что хозяйка квартиры Б. находится в состоянии опьянения, кроме ее в квартире также находился мужчина в состоянии опьянения, который сразу по приезду сотрудников полиции стал ругаться грубой нецензурной бранью, отказался назвать свои паспортные данные, вел себя агрессивно. Для установления личности и законности пребывания мужчина из квартиры был выведен на улицу, где он продолжил нарушать общественный порядок, ругался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами должностных лиц ОМВД России по Кадуйскому району и объяснением К. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд считает, что ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и считает правильной квалификацию его действий по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания правонарушителю ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО1 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 частью 2 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи применить наказание — административный штраф в доход государства в размере 1000 рублей.

Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/352501001; расчетный счет: <***>; банк: Отделение Вологда гор. Вологда; БИК: 041909001; ОКТМО 19 626000

КБК 188 116 900 500 560 001 40, протокол ХХХ от 22 декабря 2017 года, постановление № 5- 285/2017; УИН ХХХ.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Р.Кононова

Копия верна Судья Н.Р.Кононова