Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 22,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графику платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. За неисполнение данных обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % от суммы просроченного долга. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> заемщику перечислены. Однако заемщиком условия кредитного договора нарушались, в связи с чем банк, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита, однако данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>– задолженность по неустойке. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, предоставил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,4 % годовых (л.д.9-10).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, согласно индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, с графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.9-11). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.7). Между тем, заемщиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, что подтверждается расчетом цены иска, из которого следует<данные изъяты> что с ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.14). Однако ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке (л.д.7).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по кредитному договору, а также её размер. В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в направленном в адрес ответчика требовании также содержалось предложение Банка о расторжении кредитного договора. В связи с отсутствием ответа от заемщика Банк по истечении предусмотренного тридцатидневного срока обратился в суд с заявлением о расторжении договора. Как следует из представленных суду документов, а иного суду не представлено, ответчик уклоняется от погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с учетом оплаты госпошлины за имущественный и неимущественный иск (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-249/2017 Муравленковского городского суда