Решение № 2-105/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2-105/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО3,ФИО1,

представителя третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6,

при секретаре Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, публичному акционерному обществу <адрес>, открытому акционерному обществу «<адрес>» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении автомобиля марки № ...., государственный регистрационный знак № .... д.м.г. года выпуска, идентификационный номер № .... № .... от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование истец указал, что в мае д.м.г. года на сайте объявлений о продаже автомобилей <адрес> он увидел объявление о продаже в <адрес> автомобиля № .... за <....>. Автомобиль имел определенные неисправности, что объясняло его стоимость. Он решил купить автомобиль и привести в рабочее состояние. д.м.г. между ним и собственником автомобиля ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел транспортное средство за <....> Договор был исполнен. ФИО3 передал ему паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, о чем он поставил подпись в договоре. Он в свою очередь передал ФИО3 <....> руб., что также подтверждается подписью продавца в договоре. После этого он стал ремонтировать автомобиль с целью приведения в надлежащее техническое состояние для постановки на учет в ГИБДД. д.м.г. он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля. д.м.г. ему было отказано в регистрации указанного транспортного средства в Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» и разъяснено, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий в связи с арестами, наложенными в д.м.г. году судебным приставом-исполнителем ФИО6 Поскольку договор купли-продажи транспортного средства исполнен, у него возникло право собственности на автомобиль д.м.г., на момент возникновения у него права собственности каких-либо арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не было.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ОАО "<адрес>», ОАО «<адрес>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП Росси по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержал, указав в их обоснование, что до заключения договора купли-продажи с ФИО3 знаком не был, они с ответчиком проживают в разных населенных пунктах, сначала он созванивался с ответчиком по телефону, указанному на сайте продаж. При покупке автомобиль имел неисправности, при которых на учет в ГИБДД не поставить, в том числе отсутствовал задний бампер, заднее стекло сломано полностью, имелась трещина в лобовом стекле, руль стоял спортивный. Поскольку он имеет специальное образование по ремонту автомобилей, работал в этой области, он купил этот автомобиль и стал его самостоятельно ремонтировать у себя дома. Так как в <адрес> отсутствуют магазины по продаже запчастей на иномарки, ему пришлось заказывать запчасти через интернет, это длительный процесс, так же он ездил по различным магазинам, авторазборкам с целью приобретения бывших в употреблении запчастей, автомобиль он ремонтировал в свободное от работы время, все это повлияло на сроки ремонта и соответственно в ГИБДД для постановки автомобиля на учет он обратился только в д.м.г. году. Однако застраховал гражданскую ответственность в отношении спорного автомобиля он в ноябре д.м.г. года. Сделка между ним и ФИО3 была совершена фактически у ответчика дома, куда он приехал вместе со своим отцом. После того, как он д.м.г. узнал о наложенном приставом запрете он пытался дозвониться до ФИО3, но безуспешно.

Представитель истца ФИО5 просила исковые требования удовлетворить полностью, поскольку сторонами была соблюдена письменная форма договора, условия сделки сторонами также полностью исполнены, момент возникновения у истца права собственности не зависит от регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, Договор заключен до наложения ареста на имущество, ФИО2 не является стороной в исполнительном производстве.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, пояснив суду, что действительно в его собственности находилось транспортное средство № ....в д.м.г. он решил продать автомобиль, в связи с чем выставил объявление на сайте <адрес> Истца до совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал, автомобиль был продан д.м.г. за <....>., у него дома в г.<адрес>, где истец передал ему деньги, а он соответственно ключи и ПТС на транспортное средство. Автомобиль был продан по заниженной цене, поскольку имел повреждения: отсутствовал задний бампер, заднее стекло разбито, помята дверь, руль стоял не стандартный. Больше он ФИО2 не видел, с последним отношений не поддерживал. О том, что на его имущество наложен арест, он узнал от судебного пристава, когда точно, уже не помнит, но он был в это время уверен, что автомобиль уже зарегистрирован на ФИО2, так как автомобиль им был продан раньше. О том, что автомобиль все еще числится в органах ГИБДД на нем, он узнал в декабре д.м.г. года, в службе судебных приставов, когда он был вызван в связи с задолженностью по алиментам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив в суде, что является бывшей супругой ФИО3 и взыскателем по исполнительному производству по алиментам на их совместного ребенка. Брак расторгну в д.м.г. году, с истцом она не знакома, обстоятельства сделки ей не известны, автомобиля № .... у ФИО3 она не видела.

Представитель ответчика ПАО <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования банк не признает, полагает, что договор купли-продажи был составлен заинтересованными лицами, никаких фактических действий, направленных на передачу автомобиля, постановку на регистрационный учет, сторонами не совершалось, что свидетельствует о составлении договора в целях освобождения имущества ФИО3 от взыскания. Пролагает, что данная сделка является мнимой, что влечет ничтожность сделки. О мнимости сделки свидетельствует то, что истец длительное время не обращался в органы ГИБДЛ для совершения регистрационных действий в установленный законом 10-тидневный срок. Договор страхования был заключен после наложения ареста и заключение данного договора не влечет за собой неправомерность наложения ареста. Просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от д.м.г. ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ОАО "<адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что в отношении должника ФИО3 имеются три исполнительных производства: исполнительное производство по взысканию алиментов возбуждено в д.м.г. году, исполнительные производства по взысканию банковской задолженности возбуждены в д.м.г. году. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были сделаны в рамках каждого из исполнительных производств д.м.г., д.м.г. д.м.г. после получения сведений по запросу из МВД, фактическое нахождение указанного транспортного средства у ФИО3 на момент вынесения запретов не устанавливалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотрены договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела д.м.г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки № ...., государственный регистрационный знак № .... д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (№ .... за <....>.

Автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет ФИО2, числится за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от д.м.г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> д.м.г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «<адрес>» задолженности по кредиту.

Постановлением судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> д.м.г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «<адрес>» задолженности по кредиту.

Постановлениями судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> соответственно от д.м.г., д.м.г.,д.м.г. запрещены регистрационные действия в отношении транспортно средства должника-автомобиля № ...., государственный регистрационный знак № .... д.м.г. года выпуска, идентификационный номер (№ .... № .....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец истца- ФИО7, показал, что весной д.м.г. года сын по компьютеру нашел объявление о продаже автомобиля № ...., где было вставлена фотография транспортного средства и телефон продавца. Созвонившись с продавцом, сын вместе с ним приехал в г.<адрес> в частный дом для предварительного осмотра автомобиля. Продавец ФИО3 им ранее знаком не был, автомашина стояла на улице у дома, имела повреждения, в том числе заднее стекло было разбито полностью, на лобовом стекле трещина, заднего бампера не было, стоял спортивный руль, пороги были сгнившими. Поскольку его сын имеет специальное образование по ремонту автомобилей и зарабатывает на этом, сын решил купить автомобиль и отремонтировать его. д.м.г. он вместе с сыном приехали снова в г.<адрес> к ФИО3, где и был оформлен договор купли-продажи, сын передал ФИО3 <....>., после чего он с сыном потихоньку поехали на автомобиле домой, поскольку машина не была застрахована. Впоследствии сын стал ремонтировать автомобиль, предварительно просушив его, зашпаклевал и покрасил пороги, возникла проблема с запасными частями, все заказывали в разных местах, долго ждали стандартный руль с подушкой безопасности. Он как электрик помогал сыну советами по электрической проводке. Когда автомобиль был готов для регистрации в ГИБДД, они от сотрудников ГАИ узнали о том, что автомобиль арестован. Сын попытался дозвониться до ФИО3, но безрезультатно.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от д.м.г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от д.м.г. сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден текстом самого договора, где имеется указание, что ФИО2 денежные средства передал, транспортное средство получил, а ФИО3 денежные средства получил и передал транспортное средство, а также показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, договор купли-продажи от д.м.г. исполнен сторонами в этот же день.

Обстоятельство владения истцом спорным транспортным средством в последующий период подтверждается данными ОАО <адрес> о страховании истцом своей ответственности в отношении спорного транспортного средства д.м.г. (л.д.11), заявлением в Госавтоинспекцию МО МВД России «<адрес>» от д.м.г. об изменении сведений о собственнике спорного транспортного средства(л.д.10).

Доводы истца, подтверждающие реальность заключенного между сторонами договора купли –продажи так же косвенно подтверждаются и копиями диплома и трудовой книжки на имя ФИО2, о наличии у истца специальности по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, ответом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от д.м.г., из которого следует, что сведений о нарушении административного законодательства на спорном автомобиле в период с д.м.г. по настоящее время не имеется. Данное обстоятельство косвенно подтверждает доводы истца о нахождении автомобиля в длительном ремонте. А так же проживанием сторон договора в разных населенных пунктах с достаточной отдаленностью друг от друга и обращением истца с заявлением о регистрации транспортного средств по месту своего проживания.

Автомобиль с точки зрения гражданского законодательства обычная движимая вещь, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с автомашинами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи движимого имущества (транспортного средства) не подлежит государственной регистрации, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло д.м.г., то есть на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от д.м.г., д.м.г.,д.м.г. спорный автомобиль не был поставлен ФИО2 на регистрационный учет, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО2 права собственности на автомобиль по указанным выше основаниям.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в день вынесения постановлений от д.м.г., д.м.г.,д.м.г..

Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Принятая мера о запрете совершения регистрационных действий, нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ПАО <адрес> о мнимости сделки и признании договора купли-продажи ничтожным.

Так, в силу ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и передать продавцу какие-либо денежные средства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ПАО <адрес> не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3, заключая договор, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых о отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Автомобиль № ...., государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер № .... № .... освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от д.м.г.,д.м.г., д.м.г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья

Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено д.м.г..

Судья Новосадова О.А.