Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-25/2025 М-25/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-341/2025

Дело № 2-341/2025

24RS0040-02-2025-000027-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием прокурора Ореховой А.В.,

материального истца ФИО1

законного представителя материального истца ФИО1 – ФИО3

представителя ответчика ООО «Нортранс-Норильск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственности «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Норильска обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 17 минут ФИО5, являясь водителем ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», управляя технически исправным автобусом марки №», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», осуществлял перевозку пассажиров по установленному маршруту, двигаясь по автомобильной дороге город Норильск – поселок Алыкель в направлении аэропорта «Алыкель». В указанное время ФИО6, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его занос и съезд в правый кювет с последующим наездом на опору освещения правой передней частью.В результате допущенного ФИО5 нарушения Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, выразившемся в наезде на опору освещения правой передней частью автобуса, пассажиру ФИО1, находившейся в салоне автобуса, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, представленной единичным неполным <данные изъяты>, что сопровождалось <данные изъяты>, которое в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Приговором Норильского городского суда от 22 декабря 2023 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, истец предъявляет требования к собственнику автомобиля, виновного в дорожно-транспортном происшествии –работодателю ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», как законному владельцу источника повышенной опасности. Ссылаясь на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности, изменившийся ввиду этого уклад жизни истца и ее семьи, испытываемые, в связи с этим ограничения, в том числе невозможность заниматься спортом, общаться со сверстниками в период летних каникул, продолжительность периода реабилитации, длительное пребывание с стационарном отделении, что причиняет ФИО1 моральные и нравственные страдания, прокурор просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 3-7).

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих ли привлеченыФИО5, представитель САО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенными о слушании дела, судебным извещением (л.д. 155-158), в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Протокольным определением суда от 5 марта 2025 года к участию в деле в качестве самостоятельного истца привлечена несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 151).

В судебном заседаниипредставитель истца – ст. помощник прокурора г. Норильска Орехова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме; при этом моральный вред, причиненный работником ФИО5 должен возместить ответчик – работодатель в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержала, подтвердила, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и тревоги за свое здоровье, депрессии из-за нахождения на длительном стационарном лечении, реабилитации, в настоящее время у нее при физических нагрузках болит живот.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после аварии дочь почувствовала сильную боль в области живота, была госпитализирована, и находилась в реанимации, потом на лечении длительное время; прежний образ жизни дочери изменился, ей была запрещена физическая нагрузка, занятие спортом. Какой либо материальной помощи сторона ответчика не оказывала; виновник позвонил всего один раз и принес свои извинения, но какой-либо помощи также не оказывал. В настоящее время у дочери нет ограничений по физической культуре, но она старается не перезагружаться, не пить газировку, чтобы у нее не боле живот, раз в полгода дочь проходит обследование, УЗИ. Страховое возмещение страховой компаниейне производилось.

Представитель ответчика ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», ФИО4 по исковым требованиям возражал частично, полагая размер компенсации морального вреда завышенным, просил суд принять размер к взысканию с учетом характера нравственных страданий и с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителей истца, представителяответчика, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 17 минут ФИО5, являясь водителем ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», управляя технически исправным автобусом марки №», государственный регистрационный знак М № rus, принадлежащим ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», осуществлял перевозку пассажиров по установленному маршруту, двигаясь по автомобильной дороге город Норильск – поселок Алыкель в направлении аэропорта «Алыкель».

В указанное время ФИО6, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его занос и съезд в правый кювет с последующим наездом на опору освещения правой передней частью.В результате допущенного ФИО5 нарушения Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, выразившемся в наезде на опору освещения правой передней частью автобуса, пассажиру ФИО1, находившейся в салоне автобуса, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, представленной единичным неполным разрывом <данные изъяты>, что сопровождалось <данные изъяты> которое в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.07.2023, согласно которому у несовершеннолетней ФИО1 обнаружена <данные изъяты>. Данная травма возникла незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью, возможно образование травмы в момент резкого торможения транспортного средства с рывком тела, фиксированного ремнем безопасности, по инерции вперед, что не противоречит обстоятельствам и сроку ДТП 22.05.2023. Повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты> подлежат судебно-медицинский оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом разрыв <данные изъяты> по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения вреда, причиненного здоровью человека» соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.16., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2023 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту неосторожных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1; факт совершения ФИО5 противоправных действий в отношении ФИО1 установлен приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей наосновании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законным владельцем транспортного средства автобуса марки «№ государственный регистрационный знак № rus, является ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК»,, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 137-139).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждено приговором (л.д. 96-104).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО5 с 04 мая 2022г. был принят в ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» на работу в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности (л.д. 131-136).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» как владельца источника повышенной опасности в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При этом доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, принимает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, и, принимая во внимание полученную истцом травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, период нахождения истца на стационарном лечении, несовершеннолетний возраст пострадавшей, не удовлетворение ответчиком требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственности «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.