Решение № 12-326/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-326/2019

№

42RS0№-97 Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой.

Свои требования мотивирует тем, что она является работником индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, осуществляющей индивидуальную торговую деятельность. Указывает, что осуществляла торговлю в установленном ей месте, согласно существующего и имеющегося у неё официально разработанного и утвержденного плана рекреации и размещения места её торговли.

Просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично телефонограммой. Учитывая положения п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения административного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в Центральном районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 извещена телефонограммой на личный номер ФИО1 – <данные изъяты> Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Административной комиссии <адрес><адрес> городского округа Сарина Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в данном случае торговая палатка располагалась за пределами предоставленной территории, на момент проверки торговля осуществлялась.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела торговли и развития предпринимательства управления по социальному развитию территории района ФИО3, будучи предупреждена по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, суду пояснила, что жалобы поступают регулярно относительно размещения торговых палаток и торговлю в неустановленных местах, на пешеходных зонах, что мешает проходу пешеходов, а также способствует распространению мусора и отходов от продаваемого товара. Проверки проводятся постоянно, выявляются и подтверждаются факты размещения палаток торговли за пределами предоставленной территории. Данная торговая палатка располагалась на пешеходной дорожке.

В результате имеет место не только нарушение в виде торговли в неустановленном месте, но и распространение антисанитарных факторов.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав представителя Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КРФобАП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в <адрес> местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.9.6 раздела 2 части Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" (принято городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ) всем юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, запрещается торговля продовольственными и непродовольственными товарами вне отведенных для этих целей мест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты гражданка ФИО1 осуществляла несанкционированную торговлю овощами и фруктами рядом вне пределов торговой палатки по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № о рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, фотоматериалами, копией выкопировки из кадастровой карты муниципальной территории, согласно которой обозначены границы муниципальной и придомовой территории с привязкой по адресам и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях ФИО1 указала, что «она заняла палатку 2х2 кв. м, по документам разрешено 10 кв. м, лавка стоит рядом с палаткой, занимаем 10 кв. м, проверяла управляющая компания».

Доводы ФИО1 о том, что она вела установленную торговлю в установленном месте, согласно существующего имеющегося у неё официально разработанного и утвержденного плана размещения места её торговли, не состоятельны и не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, поскольку на момент проверки факт выявленного нарушения подтвержден.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

Административная комиссия <адрес> Новокузнецкого городского округа создана на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании административных комиссий Новокузнецкого городского округа" (вместе с "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа").

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>