Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1907/2019

Дело № 2-1907/2019

59RS0001-01-2019-001888-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (далее - АКБ «Проинвестбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 126 565,11 руб., в том числе: просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 50 824,10 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с Дата по Дата в размере 73 241 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с Дата по Дата – 2 500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 731,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. на 18 месяцев (по Дата) под 47% годовых. Банк осуществил кредитование путем перечисления суммы на счет заемщика. Начиная с Дата ответчик не производит платежи по кредиту. Согласно п. 3.6 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному договору, рассчитанной на Дата с должника в пользу взыскателя. Данный судебный приказ был исполнен должником через службу судебных приставов-исполнителей. Дата мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, и банк продолжал начислять проценты. По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 126 565,11 руб., из которых просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 50 824,10 руб., штрафная неустойка за период с Дата по Дата в размере 73 241 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с Дата по Дата – 2 500 руб. Штрафная неустойка снижена Банком в одностороннем порядке до 73 241 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок 18 месяцев под 47% годовых.

Установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № за период с Дата по Дата, стороной ответчика не оспорен.

Разделом 3 кредитного договора № от Дата определен порядок погашения кредита путем внесения аннуитетных платежей в счет погашения кредита согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от Дата: ссудной задолженности по кредиту (срочная и просроченная) 20 813,47 руб., просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 5 118,97 руб., штрафная неустойка за период с Дата по Дата в размере 7 015,13 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с Дата по Дата в размере 3 188,57 руб., расходы по государственной пошлине в размере 642,04 руб., всего – 36 778,18 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что задолженность, взысканная по судебному приказу № от Дата, погашена ответчиком Дата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом произведен расчет процентов по договору за период с Дата по Дата, согласно которому сумма просроченных процентов составила 50 824,10 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Оснований не доверять представленному расчету, который соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 50 824,10 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (п. 3.6) предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафной неустойки (пени) за период с Дата по Дата в размере 381 433,20 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с Дата по Дата в размере 2 500 руб., при этом банком произведено самостоятельное снижение штрафной неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до 76 286,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей.

Принимая во внимание период, за который исчислены штрафные санкции на просроченную задолженность, то обстоятельство, что сумма заявленных штрафных санкций превышает сумму начисленных процентов, уплату основного долга ответчиком, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций (неустойки, пени) до 38 143,33 руб. из расчета: 76 286,66 руб. / 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка (пеня) в размере 38 143,33 руб., а также штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере 2 500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 731,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 731,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 91 467 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты за период с Дата по Дата в размере 50 824 руб. 10 коп., штрафная неустойка (пени) за период с Дата по Дата в размере 38 143 руб. 33 коп., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с Дата по Дата в размере 2 500 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 731 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.