Решение № 2-2257/2023 2-2257/2023~М-1574/2023 М-1574/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2257/2023

...

УИД 03RS0...-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года ...

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к Ответчику ФИО3 с требованиями, которые были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, признании права собственности за ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. Свои требования Истец мотивировала тем, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., полученной ей по наследству < дата >, по предложению Ответчика < дата > заключила договор купли – продажи указанной квартиры со своим сыном ФИО4 и его женой ФИО3. Договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Однако оплата по договору произведена не была. < дата > ФИО4 умер. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием произвести оплату по договору, но получала отказ. В связи с чем Истец считает, что данная сделка является недействительной, право собственности ФИО3 подлежащим прекращению и признанию права собственности на спорную квартиру за Истцом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что хотела помочь сыну, денег за квартиру не получала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ФИО5 в отпуске.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства полагая, что оно заявлено с целью затягивания процесса с учетом времени нахождения гражданского дела в производстве суда.

Ранее, 24.04.2023г. в ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании < дата > показал, что он является супругом истца ФИО1 ФИО4 его сын. Он знает, что между сыном умершим и женой был совершен договор купли-продажи квартиры, деньги не отдал. По какому адресу супруга продала квартиру сыну ФИО7 не может ответить, стоимость не знает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании < дата > показал, что ФИО4 его родной брат. О том, что между родным братом и мамой был совершен договор купли-продажи квартиры знает. Денежные средства не были переданы маме братом, денег не было у них. Л. работала на почте диспетчером. Они располагали данной суммой при покупке данной квартиры. Непосредственно лично не присутствовал при сделке, подписании договора купли-продажи < дата > между А-выми и ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании < дата > показала, что ФИО1 мама ее супруга, то есть свекровь. ФИО7 знала, о договоре купли-продажи тоже знала. Свидетелем того, что Р. отдавал или не отдавал истцу деньги не является. На момент заключения договора купли-продажи у них не было средств для покупки данной квартиры. Не присутсвовала в момент подписания договора купли-продажи < дата > и подписания акта приема-передачи денежных средств по этой сделке.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в 2022 году в апреле месяце она помнит как Р. Р. говорила, что когда он ей деньги отдаст, сыну своему, а Р. отвечал, что у него денег нет, нечего отдавать. Все слышали эти разговоры. Р. и Л. постоянно говорили, что денег нет. Деньги за квартиру, которую Р. продала им в 2017 году. Квартира Р. и ее мужа. Она продала сыну и снохе, а они должны были деньги отдать, а денег до сих пор не отдают. Р. работал, то нет. И у Л. также работы не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > между Истцом ФИО1, выступающей в роли продавца, ФИО4 и ФИО3, выступающими в роли Покупателей, был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира расположена на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м.

Стоимость квартиры была определена в размере 2 600 000 рублей (п.3 договора). Оплата договора предусматривалась в день подписания договора.

П.6 договора также Стороны подтвердили, что они не лишены им не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п.6 договора).

< дата > между Сторонами был подписан акт приема – передачи, согласно п.1 которого Истец передала, а Ответчик приняла квартиру, расположенной по адресу: ....

П.2 акта приема – передачи установлено, что Покупатели, одним из которых являлась Ответчик, передали, а Истец получила денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии со ст.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

По правилам ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). П. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороны предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, при заключении договоров стороны согласовали стоимость объекта недвижимости и порядок оплаты (п.3 договора от < дата >).

Ответчиком в материалы дела представлены: договор купли-продажи от 06.03.2017г. квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3, подписанный сторонами, акт приема – передачи квартиры, согласно п.3 которого Стороны подтвердили факт передачи денежных средств в размере 2 600 000 рублей, подписанный сторонами.

Также ответчиком представлены: копия трудовой книжки, из которой следует, что в период покупки спорной квартиры ФИО3 была трудоустроена, справки на ФИО4 (2018г.), из которых следует, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоял.

26.10.2022г. ФИО4 умер.

В соответствии с ч.1ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Вместе с тем, суд считает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-КГ14-99, от < дата > ...-КГ5-135, от < дата > ...-КГ18-11).

Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу денежных средств за квартиру в полном объеме всех сумм по договору, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ) (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ...(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >).

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась. Исходя из изложенного, судом отклоняется довод Истца об отсутствии произведенной оплаты по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Доводы Истца о ведении ФИО4 и ФИО3 аморального образа жизни, их нетрудоустроенности и отсутствии денежных средств для оплаты стоимости приобретенной квартиры противоречит представленным материалам дела.

Показания свидетелей достоверно не подтверждают факт неоплаты ФИО4 и ФИО3 стоимости квартиры, поскольку очевидцами заключения договора купли-продажи они не являлись, каких-либо пояснений по обстоятельствам, условиям совершения данной сделки не приведено.

В силу положения п.1 ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю. ФИО1 собственноручно подписала оспариваемый договор. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик умышленно ввела Истца в заблуждение с целью безвозмездного получения принадлежащего ей недвижимого имущества. Напротив, полученные в ходе рассмотрении дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно, по собственной инициативе совершила данную сделку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме. Истцом соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для нее условиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования признании заключенного < дата > между сторонами договора купли-продажи недействительным.

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от < дата > заключенного между ФИО1 и ФИО3 и ФИО4 не имеется, то и требования о применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности ФИО3, признании права собственности за ФИО1 на спорную квартиру – подлежат отклонению.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В совокупности с положением ст. 205 ГК РФ, учитывая, что факт совершения сделки лично Истцом не оспаривался, сделка была совершена < дата >, а датой обращения Истца с настоящим иском является < дата >, суд полагает, что Истцом пропущен срок давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.