Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-582/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-582/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет утраченного заработка в размере 366 896 рублей 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 923 рублей 06 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 218 рублей 91 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 167 рублей 88 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 075 рублей 35 коп. по исполнительному листу серии ФС №.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 была установлена и он был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Как установлено приговором, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> перелома 5-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга, закрытой травмы живота с разрывом правой почки и правого надпочечника, которые были причинены действием удара тупых предметов, возможно в салоне легкового автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.7 и пункт 6.1.16 приложения к приказу МЗ РФ от 24.04.2008 года № 194 н). Вследствие травмы он стал инвалидом первой группы, не имеющим возможности передвигаться самостоятельно и обходиться без постоянной посторонней помощи, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность первой группы была установлена бессрочно. Ранее, он обращался в <данные изъяты> районный суд Тульской области к тому же ответчику о взыскании причиненного в ДТП материального ущерба. Решениями <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его заявленные исковые требования были удовлетворены. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> заработная плата составляла 15 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> его среднедневной заработок составлял 495 рублей 65 коп. Как следует из заключения № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, последствия <данные изъяты> - находятся в прямой причинной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ и утрата общей и профессиональной трудоспособности составляет 100%. Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в счет утраты заработка в сумме 994 682 рублей 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в счет утраты заработка в сумме 147 703 рублей 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в счет утраты заработка в сумме 205 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя утраченный заработок в размере 100%, суд руководствовался п. 3 ст. 1086 ГК РФ и исходил из того, что в периоде, предшествующем повреждению здоровья, он имел заработок за полностью пять отработанных месяцев: в январе, феврале, марте, апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ 75000 рублей. Таким образом, его среднемесячный заработок составил 15000 рублей. Поскольку с даты принятия решения до настоящего времени прошел длительный срок, то он полагает правомерным взыскание с ответчика в счет возмещения утраченного заработка денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как заработная плата, в размере 15 000 рублей, которую он получал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инфляционными процессами значительно утратила свою покупательную способность, то она подлежит индексации. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом проиндексированной заработной платы составляет 366 898 рублей 62 коп. Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик, который управлял ТС, и в отношении которого имеется постановленный и вступивший в законную силу приговор суда. Добровольно причинителем вреда, ФИО2, взысканные по приговору и решениям <данные изъяты> районного суда Тульской области денежные средства не выплачивались. В ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 28 639 рублей 80 коп. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3 283 рублей 85 коп. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 1 590 394 рублей 31 коп.; в сумме 2 000 рублей по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные денежные средства не возмещены. От выплаты взысканных денежных средств ответчик уклоняется. Так, ранее с ФИО2 были взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 295 рублей 60 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 923 рублей 06 коп. В связи с невыплатой денежных средств по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 218 рубля 91 коп. По исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 167 рубля 88 коп. По исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 075 рублей 35 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства и месту регистрации, однако, за получением судебных извещений по оставленным извещениям не являлся.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Беликовой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка взысканы денежные средства с <данные изъяты> в сумме 160 000 рублей, с ФИО2 в сумме 834 682 рубля 65 коп.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме 3 169 рублей 32 коп., с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет утраченного заработка в сумме 147 703 рубля 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 295 рублей 60 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 10 479 рубля.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 205 000 рублей.

В силу п.п. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Из решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до получения ДД.ММ.ГГГГ травмы, ФИО1 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 15 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности.

Как следует из заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утрата общей и профессиональной трудоспособности составляет 100%.

Из справок 2-НДФЛ за 2009 и 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 с <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании материального ущерба усматривается, что доход ФИО1 в декабре <данные изъяты> составил 11 739 рубля 13 коп., с января по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составлял 15 000 рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 9 285 рублей 71 коп.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работал в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ. До поступления на работу в <данные изъяты> трудового стажа не имел.

В соответствии со сведениями, предоставленными <данные изъяты> в материалы гражданского дела №, ФИО1 работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> Режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 834 682 рубля 65 коп.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 147 703 рубля 70 коп.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 205 000 рублей.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проиндексированной заработной платы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного Закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит увеличению пропорционально повышению величины прожиточного минимума на душу населения в целом, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает.

Величина прожиточного минимума Тульской области за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2017 года по ИПЦ (м/м) увеличилась на 76, 1562 %, соответственно заработная плата истца стала составлять 26 423 рубля 44 коп. (15 000+ 11 423 рубля 44 коп.); за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года увеличилась на 2, 6808 %, соответственно заработная плата истца стала составлять 27 131 рубля 76 коп. (26 423 рубля 44 коп.+ 708 рубля 32 коп.); за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года увеличилась на 5, 2535 %, соответственно заработная плата истца стала составлять 28 557 рубля 14 коп. (27 131 рубля 76 коп.+ 1 425 рубля 38 коп.); за период со 2 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года увеличилась на 1, 2045 %, соответственно заработная плата истца стала составлять 28 901 рубль 09 коп. (28 557 рубля 14 коп.+ 343 рубля 96 коп.).

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка истца составила 366 896 рубля 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 295 рублей 60 коп. за компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, установленную приговором <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки (% годовых) составил с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9, 75%, со 2 мая 2017 года – 9, 25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5 %, с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,5 %.

В ходе сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 28 639 рублей 80 коп. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3 283 рублей 85 коп. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 1 590 394 рублей 31 коп.; в сумме 2 000 рублей по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 923 рублей 06 коп. по исполнительному листу серии ФС № по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 218 рубля 91 коп. по исполнительному листу серии ФС № по решению <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере25 167 рубля 88 коп. по исполнительному листу серии ФС № по решению <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 12 075 рублей 35 коп. по исполнительному листу серии ФС № по решению <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, которому не доверять у суда оснований не имеется, поэтому суд признает его надлежащим доказательством обоснованности размера процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 808 281 рубль 82 коп., следовательно, в бюджет муниципального образования г. Тула с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 282 рубля 82 коп., исчисленная по правилам ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 366 896 рубля 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 923 рублей 06 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 218 рублей 91 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 167 рублей 88 коп. по исполнительному листу серии ФС №; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 075 рублей 35 коп. по исполнительному листу серии ФС №, а всего 808 281 (восемьсот восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 82 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 11 282 рубля 82 коп. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий