Приговор № 1-57/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 8 октября 2020 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при помощнике председателя суда Ралдугиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника Екимова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 9 июля 2020 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (два эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком в три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

25 апреля 2020 года примерно в 17 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения взял со стеллажа подарочную сумку, стоимостью 64 рубля 49 копеек, положил в нее: одну бутылку коньяка «Российский», стоимостью 281 рубль 67 копеек, две банки коктейля «Strike», общей стоимостью 80 рублей, одну бутылку шампанского «Абрау-дюрсо», стоимостью 169 рублей 53 копейки, два мороженного «Extreme», общей стоимостью 129 рублей 20 копеек, один пакет креветок «Красная цена», стоимостью 112 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился к выходу мимо кассовой зоны. Действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Б, потребовавшей возвратить товар. ФИО1, осознавая открытый характер хищения указанного имущества, выбежал из магазина с похищенным имуществом и с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 837 рублей 38 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 25 апреля 2020 года после 17 часов он, находясь в магазине <данные изъяты> на <адрес>, похитил пакет, бутылку коньяка, две банки коктейля, одну бутылку шампанского, два мороженного и один пакет креветок. Работник магазина потребовала возвратить товар, но он убежал из магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Д, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, 25 апреля 2020 года от Б ей стало известно о том, что незнакомый мужчина похитил из магазина пакет, бутылку коньяка, две банки коктейля, одну бутылку шампанского, два мороженного и один пакет креветок. Когда мужчина проходил мимо кассы, Б потребовала вернуть товар, но он убежал из магазина.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что, что 25 апреля 2020 года примерно в 17 часов 17 минут в магазин <данные изъяты> где она работает <данные изъяты> зашел мужчина, взял подарочный пакет сложил в него бутылку коньяка, две банки коктейля, одну бутылку шампанского, два мороженного и один пакет креветок и пошел к выходу мимо кассы. Она стал требовать, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина убежал из магазина.

Аналогичное следует из показаний свидетеля С, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 апреля 2020 года вечером к нему пришел ФИО1 с пакетом, в котором были бутылка коньяка, бутылка шампанского и креветки. Коньяк они выпили, креветки съели. Шампанское и пакет впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: заявление Б (л.д.2) протокол осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> (л.д. 6-10); справка о стоимости похищенного товара (л.д.16); акт инвентаризации (л.д.17); товарно-транспортные накладные (л.д. 18-39); протокол осмотра, в ходе которого у Я изъяты пакет и бутылка шампанского (л.д. 87-89); протокол осмотра диска с видеозаписью о том, как ФИО1, находясь в магазине, похитил товар (л.д. 136-144).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто, то есть, осознавая, что его действия по хищению товара обнаружены работником магазина, похитил чужое имущество – незаконно изъял и обратил в свою пользу товар, принадлежащий <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который в момент совершения преступления судимым не был, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных со способом совершения грабежа, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.С. Баймишев