Решение № 2-114/2024 2-8612/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

50RS0011-01-2023-002561-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Никифировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2024 по иску ФИО7 к ФИО8 об исключении имущества из состава наследства, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась с иском к ФИО8, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из состава наследственного имущества ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> с выплатой компенсации ФИО8 в размере 606687 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> умер <...> ФИО1, который при жизни составил завещание, в соответствии с которым завещал ей все свое имущество. ФИО8 является, матерью умершего. После смерти наследодателя ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу за принятием наследства. ФИО8 имеет право на обязательную долю в наследства. Вместе тем, спорное имущество приобретено за счет личных средств ФИО9, реализованных от продажи личной квартиры, которая была ей подарена по договору дарения от <дата> По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой доли наследников составляют : у ФИО7 3773/4000 на земельный участок, 3416/4000 на жилой дом, у ФИО8 227/4000 на земельный участок, 146/4000 на жилой дом. Все сумма долей в денежном эквиваленте составляет 606687 руб.

В судебном заседании ФИО7 и представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца ФИО10 пояснила, что ФИО7 продала принадлежащую ей квартиру в 2019г, деньги от продажи квартиры был вложены на приобретение земельного участка и на строительство дома, земельный участок был приобретен по договору-купли продажи. Квартира продана за 6200000 руб. ФИО1 своих средств не вкладывал. ФИО1 занимался строительством дома, ФИО7 снимала денежные средства и передавала ФИО1 либо переводила деньги на его счет.

Ответчик ФИО8 явилась, явилась представитель ФИО11, которые просили в иске отказать, поскольку земельный участок и жилой дом были приобретены за счет общих супружеских средств. Ответчик имел в собственности недвижимое имущество. Вопрос о выплате компенсации является преждевременным, доли наследников в наследственном имуществе не определены.

Третье лицо нотариус ФИО12 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении заявления в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ) (п. 32 пп. в Постановления Пленума).

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 и ФИО13 заключили брак. <дата> ФИО1 умер. По заявлениям <...> ФИО7 и <...> ФИО1 ФИО8 к имуществу умершего ФИО1 нотариусом Раменского городского нотариального округа <дата> было открыто наследственное дело <номер> г. Из материалов наследственного дела следует, что <дата> ФИО1 составил завещание, согласно которого все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал <...> ФИО7 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Из материалов дела также следует, что <...> ФИО1 на день смерти сына являлась пенсионером, что подтверждается, представленной суду страховым свидетельством и копией удостоверения, а значит ФИО8 имеет право на обязательную долю.

Согласно материалов дела <дата> ФИО2 подарила ФИО7, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> ФИО3, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> продала за 6200000 руб. В соответствии с п.2.2.1 договора часть стоимости объекта в сумме 3920000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, из которых 100000 руб. переданы продавцу до подписания договора в качестве аванса. Согласно ч.2.2.2 договора часть стоимость объекта в размере 2280000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств. Согласно п.2.3.2 договора перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации на счет ФИО7 <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк». <дата> денежные средства от продажи квартиры в сумме 6100000 руб. поступили на счет <номер>, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

В период брака <дата> ФИО1 и ФИО7 по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость земельного участка составила 1650000 руб. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 на земельный участок зарегистрировано <дата><дата> на основании поданной декларации было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом общей площадью 180.2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В обоснование доводов иска истица ссылается на то обстоятельством, что приобретение земельного участка и строительство жилого дома было осуществлено исключительно на личные денежные средства истицы, в подтверждение чего представлены заключенные договора подряда, квитанции, чеки, счета.

По ходатайству ответчика ФИО8 по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта рыночная стоимость земельного участка составляет 4518000 руб., рыночная стоимость жилого дома 9597000 руб. Эксперт делает вывод, что покупка земельного участка и возведение на нем жилого дома с отделкой и элементами благоустройства происходили в течение <дата> Визуальным осмотром установлено соответствие отраженных в представленных документах строительных материалов, изделий, работ, фактически примененным. Эксперт отмечает, что определить затраты личных денежных средств ФИО7 не строительство жилого дома не представляется возможным по причине отсутствия платежных документов к представленным договорам, определить долю выполненных работ от стоимости домовладения по настоящее время - также невозможно. При этом, в случае принятия судом довода ФИО7 об использовании денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности на покупку земельного участка и строительство жилого дома, представлен расчет вложений в общей стоимости жилого дома и земельного участка : земельный участок-546/1000 долей, жилой дом-709/1000 долей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Представленное судебное заключение опровергает доводы истца о строительстве дома за счет личных средств ФИО7

В данном случае, суду следует определить состав наследственного имущества умершего ФИО1

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). К раздельной собственности отнесено имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен за счет личных средств ФИО7, что подтверждается представленными в дело договорами, а также выпиской по счету, из которых, следует, что ФИО7 продала, принадлежащую ей по договору дарения квартиру, а денежные средства от продажи квартиры <дата>, то есть через три дня после их поступления на счет <дата>, внесла по договору купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил надлежащие доказательства приобретения земельного участка за счет личных средств, в связи с чем следует исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> и признать за ФИО7 право собственности на указанный земельный участок. Оснований для выделения доли в спорном земельном участке ФИО8 не имеется.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО8 доказательств, опровергающие доводы истца в этой части заявленных требований не представила. Наличие у ФИО1 имущества, а также его продажа не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи имущества были потрачены на приобретение спорного земельного участка.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца также были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 ФИО6

Свидетель ФИО4 показала, что является бывшей женой сына истицы. Истица продала принадлежащую ей квартиру и на деньги от продажи квартиры купила земельный участок и построила дом. У ФИО1 денежных средств на строительство дома не было.

Свидетель ФИО5 показал, что познакомился со ФИО1, в связи со строительством дома. Со слова ФИО1 ему известно, что денежные средства на строительство дома ему давала ФИО7

Свидетель ФИО6 показал, что познакомился со ФИО7, когда как риэлтор продавал спорный земельный участок, в <дата> была оформлена сделка по приобретению земельного участка, при этом ФИО7 обратилась к нему с просьбой о приобретении земельного участка <дата> Денежных средств на покупку земельного участка у ФИО7 и <...> не было, с их слов для приобретения участка была продана, принадлежащая ФИО7 квартира.

Суд, оценив свидетельские показания, доказательства, представленные в дело, приходит к выводу, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достаточных доказательств, что жилой дом, расположенный земельном участке с кадастровым номером <номер> был построен за счет личных средств истца.

Так из материалов дела следует, что <дата> договор подряда с ООО «Лидер Инженерных решений» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> был заключен со ФИО1 (заказчик), стоимость работ по договору составила 1934419 руб., платежные документы к договору не представлены. Квитанции и чеки, представленные в дело, выданы на имя ФИО1 В материалах дела имеется квитанция и чек от <дата> об оплате аванса по газификации участка и жилого дома на сумму 100000 руб. Данная сумма оплачена ФИО1 Договор поставки газа, заключенный <дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО7 не свидетельствует о строительстве дома за счет личных средств ФИО7 Договора подряда от <дата>, от <дата> также заключены ФИО1, платежные документы отсутствуют. Договор купли-продажи электронагревателя от <дата> заключен ФИО1, денежные средства по договору внесены ФИО1 Договор купли-продажи септика, заключенный со ФИО1, стоимость работ составила 105000 руб., платежные документы отсутствуют. Договор на выполнение работ от <дата> заключен ФИО1 Списания, произведенные в период с <дата> по 02.<дата> идентифицировать как списания в счет оплат по договорам подряда на строительство жилого дома и на благоустройство участка - не представляется возможным.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, а также судебного заключения, оснований для исключения из состава наследственного имущества ФИО1 ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признания за ФИО7 права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> с выплатой компенсации ФИО8 в размере 606687 руб. не имеется. Свидетельские показания о вложении личных денежных средств ФИО8 в строительство дома, не является объективным доказательством этой части заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 об исключении из состава наследственного имущества ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> с выплатой компенсации ФИО8 в размере 606687 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024