Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просит: вселить ее с несовершеннолетними детьми в жилое помещение (квартиру) по адресу: <Адрес> обязать ответчика передать ей пакет ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом квартиры по адресу: <Адрес>; определить порядок пользования квартирой Номер <Адрес> следующим образом: выделить в пользование ей и ее несовершеннолетним детям комнаты площадью Номер кв.м. и Номер кв.м., ответчику комнату площадью Номер кв.м., оставив места общего пользования (кухню площадью Номер кв.м., коридор площадью Номер кв.м., санузел площадью Номер кв.м.) в совместное пользование; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 4/10 доли в квартире по адресу: <Адрес> Собственниками квартиры по указанному выше адресу являются: сын ФИО2 (1/10 доли); дочь ФИО3 (1/10 доли); бывший муж ФИО4 (4/10 доли).

Истица и ее дети имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>

В настоящее время, в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, он занимает всю площадь. Истица не проживает в указанной квартире со своими детьми с марта 2017 года, так как была вынуждена съехать с квартиры, из-за ухудшения взаимоотношений с ответчиком.

С августа 2017 года истица пыталась со своими детьми неоднократно вселиться в квартиру, но ответчик сменил входные замки и отказался выдавать ключ от входной двери.

В настоящее время истица желает вселиться в квартиру со своими детьми, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру она не имеет.

Истица считает, что ее права и права несовершеннолетних детей на пользование вышеуказанной квартирой ущемлены ответчиком, который ключи от квартиры не дает и в квартиру не впускает.

В настоящее время истица вынуждена проживать со своими детьми у мамы в квартире по адресу: <Адрес> иного жилого помещения она не имеет.

Кроме этого, согласие о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Исходя из схемы расположения, квартира по адресу: <Адрес> состоит из: комнаты Номер площадью Номер кв.м., комнаты Номер площадью Номер кв.м., комнаты Номер площадью Номер кв.м., кухни площадью Номер кв.м., санузла площадью Номер кв.м., коридора площадью Номер кв.м.

15.09.2017 г. в адрес ответчика истицей было направлено требование согласно которому было предложено ответчику добровольно исполнить требования в срок до 20.09.2017 г., но ответа так и не последовало.

В виду того, что ответчик чинит истице и ее детям препятствия в пользовании квартирой истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту на предмет консультации и подготовки искового заявления, представления интересов в суде, в силу ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Медведевой Е.В.

Представитель истца адвокат Медведева Е.В. в судебном заседании не поддержала исковые требования о вселении истца и детей в спорную квартиру, обязании ответчика передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой и общим имуществом в спорной квартире, поскольку ответчик добровольно исполнил требования, передал ключи от квартиры, не препятствует в пользовании и проживании. Представитель истца адвокат Медведева Е.В. настаивает на требовании об определении порядка пользования квартирой и взыскании расходов на услуги представителя. По основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предлагаемый порядок пользования в первую очередь отвечает интересам ребенка, поскольку комната Номер площадью Номер кв.м. и комната Номер площадью Номер кв.м. являются смежными, дети являются разнополыми, в связи с чем им требуются отдельные жилые комнаты. Старший ребенок учится в школе, ему требуется место для подготовки к занятиям, для проведения досуга. Полагает. что старший ребенок может пользовать комнатой Номер кв.м., а истица с младшим ребенком будут пользоваться комнатой Номер кв.м. Ответчику остается комната площадью Номер кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил, что он не препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой, передал после получения претензии ключи, с предложенным порядком пользования согласен, полагает, что заявленные ко взысканию расходы на представителя завышены.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, Отдел опеки и попечительства Администрации города Искитима – представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, полагала заявленные требования обоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО4 и их совместные несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, по 4/10 доли у ФИО1 и ФИО4 и по 1/10 доли у ФИО3 и ФИО2

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, несовершеннолетние дети проживают с истцом, что сторонами не оспаривалось.

Представитель истца адвокат Медведева Е.В. в судебном заседании не поддержала исковые требования о вселении истца и детей в спорную квартиру, обязании ответчика передать ключи и не чинить препятствия в пользовании квартирой и общим имуществом в спорной квартире, поскольку ответчик добровольно исполнил требования, передал ключи от квартиры, не препятствует в пользовании и проживании, что ответчик в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем суд не рассматривает данные требования истца.

Представитель истца поддержала требования об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из разъяснени1, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец предлагает установить следующий порядок пользования спорной квартирой выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью Номер кв.м. и Номер кв.м., ФИО4 – комнату площадью Номер кв.м., оставив места общего пользования (кухню площадью Номер кв.м., корридо площадью Номер кв.м., санузел площадью Номер кв.м.) в совместное пользование, мотивируя тем, что истцу и несовершеннолетним детям в сумме принадлежит 6/10 доли в праве собственности, детям необходимы отдельные жилые помещения, место для организации отдыха, досуга подготовке к школе, комнаты Номер кв.м. и Номер кв.м. являются смежными, что обеспечит соблюдение прав несовершеннолетних лиц в первую очередь.

Ответчик в судебном заседании не возражал против установления предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, поскольку предложенный истцом порядок пользования жилым помещением отвечает интересам истца и ответчика, а также интересам несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости установления данного порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой Номер <Адрес> в <Адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью Номер кв.м. и 15,5 кв.м., ФИО4 – комнату площадью Номер кв.м., оставив места общего пользования (кухню площадью Номер кв.м., корридо площадью Номер кв.м., санузел площадью Номер кв.м.) в совместное пользование.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов