Приговор № 1-202/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14.09.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., помощников прокурора Судоргина Д.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тарасовой О.Г.,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему К.А.В., расположенному на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил хранящееся там имущество: пластиковую ёмкость, стоимостью 575 рублей; 25 литров вина домашнего приготовления по цене 100 рублей за 1 литр на сумму 2 500 рублей; одну бутылку шампанского «Российское», стоимостью 290 рублей, две стеклянные банки объёмом по 3 литра каждая с самогоном стоимости не имеющие, и материальной ценности не представляющие. После этого, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3 365 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От защитника, государственного обвинителя и потерпевшего К.А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, имеются.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из формулировки обвинения указание на «иное хранилище», как излишне вмененное.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а также то, что он себя виновным признал, раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

В связи с тем, что пластиковая ёмкость, признанная по делу в качестве вещественного доказательства, в ходе предварительного расследования возвращена владельцу, у суда нет оснований для принятия по ней решения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________