Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-794/2019

гражданское дело № 2-794/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

c участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 30 апреля 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированного в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 117 078,00 рублей сроком на 60 месяца под 15,5 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 132 от 30 апреля 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 121 143 рубля 71 копейка, из которых:

- просроченная задолженность – 38 249 рублей 29 копеек,

- просроченные проценты- 3 660 рублей 85 копеек;

- проценты по просроченной задолженности- 1 618 рублей 08 копеек;

- неустойка по кредиту – 7 323 рубля 10 копеек;

- неустойка по процентам – 1 493 рубля 95 копеек;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13 952 рубля 88 копеек;

-неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 54 845 рублей 56 копеек.

15 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № 2-1197/18 от 17 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 88 300 рублей 77 копеек и судебных расходов в связи с поступлением возражения от ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 143 рубля 71 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3 622 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что последний платеж по кредиту она произвела в феврале 2017 года. После того, как у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, у нее не было никакой информации о том, каким образом оплачивать кредит. В 2016 году она переехала из с. Кадряково в г. Агрыз. Банк она официально о смене места жительства не уведомляла. Размер просроченной задолженности по кредиту она не оспаривала. Просила понизить размер неустоек.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 117 078,00 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 30 апреля 2018 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 132 от 30 апреля 2013 года

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору по подсчетам истца составила 121 143 рубля 71 копейка, из которых:

- просроченная задолженность – 38 249 рублей 29 копеек,

- просроченные проценты- 3 660 рублей 85 копеек;

- проценты по просроченной задолженности- 1 618 рублей 08 копеек;

- неустойка по кредиту – 7 323 рубля 10 копеек;

- неустойка по процентам – 1 493 рубля 95 копеек;

-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13 952 рубля 88 копеек;

-неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 54 845 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-52728 от 16 ноября 2017 года со сведениями о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ПАО «Татфондбанк», однако требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.6. кредитного договора <***>, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых, а также неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, и с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 7 323,10 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 1 493,95 рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер в 7 раз до 10 % годовых, что составляет 1 046,16 рублей и 213,43 рублей соответственно. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 13 952,88 рублей, и неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 54 845,56 рублей суд считает возможным уменьшить в 9 раз до 10 % годовых, что составляет 1 550,32 рублей и 6 093,96 рублей. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 622 рубля 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2013 года в размере 38 249 рублей 29 копеек просроченного основного долга, 3 660 рублей 85 копеек просроченных процентов, 1 618 рублей 08 копеек процентов по просроченной задолженности, 1046 рублей 16 копеек неустойки по кредиту, 213 рублей 43 копейки неустойки по процентам, 1 550 рублей 32 копейки неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 6 093 рубля 96 копеек неустойки за неисполнение условий кредитного договора, и 3 622 рубля 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.