Постановление № 1-1248/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-1248/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1248/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1248/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова В.С., представившей удостоверение ...,

потерпевшего ЕРВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ... судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 августа 2017 года превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ЕРВ при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 11 часов 00 минут, в квартире ..., между ФИО2 и ЕРВ произошла ссора, из-за аморального поведения последнего, в ходе которой, ЕРВ нанес ФИО2 многочисленные побои по различным частям тела. Затем, ФИО2 25 августа 2017 года около 12 часов 00 минут находясь на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью самообороны, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в ответ на нападение ЕРВ, который вел себя агрессивно, и который игнорируя ее просьбу остановится, продолжал свои действия, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, а именно держа ее за волосы наносил удары по различным частям тела, взяв с поверхности стола в левую руку кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЕРВ превышая допустимые пределы самообороны, нанесла последнему кухонным ножом один удар в область груди справа, один удар в область груди слева, один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: раны груди справа, проникающей в правую плевральную полость, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека; раны груди слева, непроникающей в полости тела, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека; раны живота, непроникающей в полости тела, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину признал частично и показал суду, что действовала с целью самообороны. Так, 25 августа 2017 года в комнате квартиры ... ЕРВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять ее нецензурной бранью, после чего толкнул ее в спину, отчего она упала на диван. ЕРВ одной рукой схватил ее за волосы, намотал их на руку и стал наносить ей удары кулаком в область лица не менее 3 раз, в область головы не менее 3 ударов, в область груди не менее 3 ударов, коленом ноги нанес удары в область живота не менее 3 ударов, в область поясницы справа не менее 3 ударов. Она кричала, просила его остановиться, не бить ее, но он ее не слушал. Она вырвалась от него и забежала в ванную комнату и закрылась, но ЕРВ выбил дверь, схватил ее за волосы и потащил на кухню. На кухне, ЕРВ схватив ее за волосы стал вновь наносить ей удары по голове и телу. Она не могла убежать, так как ЕРВ держал ее за волосы и продолжал избивать. В это время, она нащупала нож и стала им размахивать в сторону ЕРВ нанеся около 3 ударов, куда именно она точно не помнит. Когда она у ЕРВ увидела кровь на животе, закричала, испугалась. Потом ЕРВ отпустил ее, и она убежала, нашла ключи от квартиры, открыла входную дверь, выбежала в подъезд и стала звонить в скорую помощь и полицию. До произошедшего ЕРВ неоднократно избивал ее, наносил побои, угрожал убить. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.17-20), которые она подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ЕРВ показал суду, что показания подсудимой ФИО2 он подтверждает полностью. В настоящее время претензий к подсудимой он не имеет, она извинилась перед ним, он ее простил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ПДВ показал суду, что он является полицейским 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Набережные Челны. 25 августа 2017 года поступило сообщение о том, что по адресу: ... совершено ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, они увидели, что на лестничной площадке 5 этажа стоит ФИО2, у которой на лице были видны следы от побоев, она была в истерике, плакала и сказала, что нанесла ножевые ранения своему сожителю, который ее избил, нападал на нее. В квартире, в комнате они увидели сидящего на диване ЕРВ, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Е, показал суду, что выводы изложенные в заключениях он подтверждает полностью.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимой были оглашены показания свидетеля ВВА который в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. 25 августа 2017 ФИО2, которая добровольно написала явку с повинной, в которой она указала, что нанесла удары ножом своему сожителю ЕРВ (т.1 л.д.78-79).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимой были оглашены показания свидетеля ЗАМ который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в квартире .... 25 августа 2017 года кто-то постучался в его входную дверь. Он открыл дверь, и увидел ранее незнакомую женщину, которая была в шоковом состоянии и которая спросила как вызвать «Скорую помощь» и полицию с сотового телефона. Потом эта женщина стала куда-то звонить со своего сотового телефона, который был у нее в руках, но сам разговор он не слышал (т.1 л.д.82-83).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимой были оглашены показания свидетеля ЗИА которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает фельдшером на станции Скорой Медицинской Помощи. 25 августа 2017 года в 12 часов 35 минут им поступил вызов о том, что по адресу: ... мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, она увидела, что пострадавший мужчина, который представился ЕРВ сидел на диване в комнате. Он находился в сознании, сознание не терял, у него была рана по передней правой подмышечной линии в области 8 межреберья колото-резанная рана, которая обильно кровоточила. Ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в БСМП (т.1 л.д.95-96).

Вина подсудимой ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершение преступления, а именно ... Челны РТ и изъят из раковины на кухне кухонный нож (т.1 л.д.6-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 25 августа 2017 года была задержана ФИО2 по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.11);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому она призналась в том, что 25 августа 2017 года, находясь в ... Челны РТ нанесла удар ножом ЕРВ В содеянном раскаивается и вину признает полностью (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта № 1/3816 от 06 сентября 2017 года, согласно которому у ЕРВ обнаружены телесные повреждения в виде: 1) раны груди справа, приникающей правую плевральную полость, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека, с направлением раневого канала спереди назад сверху вниз справа налево; 2) раны груди слева, непроникающей в полости тела, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз слева направо; 3) раны живота, непроникающей в полости тела, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека, с направлением раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Раны получены в результате воздействия колюще-режущих предметов, что подтверждается наличием ровных краев кожных ран, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Имело место 3 воздействия колюще-режущими предметами (предметом). Не исключается образование обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе проведенного следственного эксперимента (т.1 л.д.61-63);

- заключением эксперта № 1/3695 от 28 августа 2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека, внутрикожных кровоизлияний лица, ссадины шеи, кровоподтеков груди, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин правой нижней конечности, кровоподтеков левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. Получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок указанный в постановлении (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ЕРВ был изъят телефон сотовой связи «ZTE BLADE A510» с сим-картой оператора «Теле2» (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телефон сотовой связи «ZTE BLADE A510» с сим-картой оператора «Теле2» (т.1 л.д.71-74), который в последствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75), затем возвращен потерпевшему ЕРВ (т.1 л.д.76-77);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО2 была изъята детализация вызовов клиента с 25 августа 2017 года по 25 августа 2017 года ее абонентского номера <***> (т.1 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены кухонный нож и детализация вызовов клиента с 25 августа 2017 года по 25 августа 2017 года абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.87-88), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит установленной в судебном заседании вину ФИО2 в том, что она в ходе ссоры с сожителем ЕРВ в ответ на его противоправные действия, создавшее реальную опасность для ее жизни и здоровья, взяла в руки кухонный нож и, действуя с превышением пределов необходимой обороны, умышленно нанесла ножом три удара, причинив тяжкий вред здоровью, что подтверждается последовательными, неоднократными показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего ЕРВ данными им в ходе судебного заседания, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, заключением эксперта № 1/3816 от 06 сентября 2017 года о тяжести телесных повреждений ЕРВ заключением эксперта №1/3695 от 28 августа 2017 года и совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Тот факт, что именно ФИО2 нанесла удары ЕРВ при вышеуказанных обстоятельствах, не отрицается показаниями самой подсудимой данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и не противоречат материалам уголовного дела.

Данные показания ФИО2 получены в присутствии защитника и после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд в основу постановления берет их показания, не доверять которым нет оснований, так как они согласуются между собой и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом, показания подсудимой, в этой части, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимой ФИО2, обнаружены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №1/3695 от 28 августа 2017 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека. Получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление).

Кроме того, доводы ФИО2, о том, что у нее имелась реальная возможность опасаться за свою жизнь и здоровье, от противоправных действий ЕРВ подтверждаются сведениями из Альметьевского УМВД России по РТ, согласно которым ЕРВ в течении 2016-2017 годов неоднократно наносил телесные повреждения ФИО2, угрожал ей убийством, а также приговором Альметьевского городского суда РТ от 17 апреля 2013 года, согласно которому ЕРВ был осужден за угрозу убийством ФИО2 по статье 119 УК РФ. Данные факты доказывают аморальность поведения ЕРВ и подтверждает факт частых нанесения побоев ФИО2 со стороны ЕРВ

С учетом изложенного, суд находит, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, по причинам, указанным судом выше.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении ФИО2 действий, образующих преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО2 с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ суд переквалифицирует на часть 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании от потерпевшего ЕРВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как она извинилась перед ним, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не поддержала ходатайство потерпевшего, считает, что подсудимая должна нести наказание, уголовное дело прекращению не подлежит.

Защитник Кузнецов В.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении его подзащитной.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение дела за примирением сторон, вину признала, раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, за примирением с потерпевшим, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление небольшой тяжести, и ФИО2 совершила преступление в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для его совершения, судимостей не имеет, характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Фактически примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось до судебного разбирательства.

Обстоятельств препятствующих прекращению по делу не установлено.

Заместитель прокурора г. Набережные Челны в интересах Государственного учреждения «Фонд Обязательного медицинского страхования РТ» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 243 рубля 81 копеек. В судебном заседании иск не нашел свое подтверждение, так как к заявлению не представлены расчеты суммы ущерба, не приложены документы о стоимости лечения. В связи с чем, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за прокурором г.Набережные Челны РТ право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны РТ – уничтожить; детализацию вызовов – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья: Шишкин Е.М.

Секретарь: Романова З.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Шишкин Е.М.