Решение № 2А-429/2020 2А-429/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-429/2020

Строка № 3.027 Дело № 2а-429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2020 по административному иску административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ...., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ...., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 08.06.2015 года находится указанное выше исполнительное производство. По состоянию на 26.05.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 в полном объеме не погашена и составляет 1249,73 рублей. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применяет, поэтому денежные средства из его доходов не удерживаются.

В письменных возражениях на административный иск ООО «СААБ» административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 требования ООО «СААБ» не признал и просил суд отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что он является необоснованным. 08.06.2015 года им возбуждено исполнительное производство .... на основании судебного приказа № 2-122-4023 от 02.12.2008 года выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 49293,56 рублей в пользу ООО «СААБ», В рамках исполнительного производства им были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления за должником зарегистрированного имущества, а также денежных средств, находящихся в кредитных организациях. Из полученных ответов было установлено, что должник является получателем пенсии. 14.07.2015 года им было вынесено и направлено в ГУ - УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 Денежные средетва, поступавшие с пенсии должника на расчетный счет Рамонского РОСП, перечислялись на банковский счет взыскателя по реквизитам, указанным в поданном тем заявлении. 06.03.2018 года исполнительное производство .... было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно сведений ФГУП «Почта России» 17.07.2019 года постановление об окончании исполнительного производства было получено ООО «СААБ» и не было обжаловано. В настоящее время в его производстве нет исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ООО «СААБ» с ФИО2

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, являющийся также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области, требования административного истца ООО «СААБ» не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что исполнительное производство .... окончено 06.03.2018 года ввиду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме. Исполнительного производства .... у него на исполнении нет.

Заинтересованное лицо ФИО2, считающаяся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на административный иск не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, являющегося также представителем административного ответчика УФССП по Воронежской области, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, а также исполнительное производство ...., суд находит требования административного истца ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-.... на основании судебного приказа № 2-122-4023/08 от 02.12.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 49293,56 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «СААБ», представителя по доверенности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением от 06.03.2018 года исполнительное производство .... судебным приставом-исполнителем окончено ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

17.07.2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства была получена ООО «СААБ».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 02.07.2020 года следует, что взыскателю в рамках данного исполнительного производства перечислено 49307,56 рублей, перечислено как исполнительный сбор 3450,55 рублей, возвращено должнику 1421,27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Утверждая, что в производстве Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство .... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 1249,73 рублей административный истец ссылается на сведения с официального сайта ФССП России, но копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства суду не представил.

Также административный истец не дал суду никаких пояснений о наличии в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области оконченного в связи с исполнением исполнительного производства .....

Поскольку в полученной административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 года об окончании исполнительного производства .... имеется перечень платежных поручений о перечислении денежных средств с указанием их реквизитов, административный истец имеет возможность провести проверку в банках относительно возможности ошибочного перечисления денежных средств в размере 1249,73 рублей на другой банковский счет.

Учитывая, что постановление от 06.03.2018 года об окончании исполнительного производства .... ввиду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме административным истцом в установленный законом срок не было обжаловано, по оконченному исполнительному производству .... бездействие судебного пристава-исполнителя невозможно, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «СААБ» является явно необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству ...., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов