Решение № 2-3041/2019 2-3041/2019~М-3531/2019 М-3531/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3041/2019

№2-3041/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 06.08.2010 года с ФИО2 было заключен кредитный договор № Данные изъяты, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 60 000 рублей сроком до 10.07.2015 года с условием уплаты процентов в размере 18 % в год. Однако ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 14.10.2019 года у него образовалась задолженность в сумме 11 823 рубля 21 коп., из которой 4 067 рублей 75 коп. – сумма основного долга, 107 рублей 85 коп. – задолженность по процентам не уплаченным в срок, 3266 рублей 93 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, не уплаченным в срок, 1256 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным процентам, 3124 рубля 51 коп. – неустойка по просроченному долгу.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №Данные изъяты от Данные изъяты

Просили суд взыскать с Данные изъяты АО «Россельхозбанк» задолженность кредитному договору № Данные изъяты от 06.08.2010г. в размере 11 823 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6472 рублей 92 копеек и расторгнуть кредитный договор № Данные изъяты от 06.08.2010г.

Определением от 27.11.2019г. производство по делу в части требований к ФИО2 было прекращено, в связи со смертью ответчика.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 06.08.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Данные изъяты в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на сумму 60 000 рублей сроком до 10.08.2015 года с условием уплаты процентов в размере 18,0 % в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №Данные изъяты от 06.08.2010 с ФИО1

ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 14.10.2019 года у него образовалась задолженность в сумме 11 823 рубля 21 коп., из которой 4 067 рублей 75 коп. – сумма основного долга, 107 рублей 85 коп. – задолженность по процентам не уплаченным в срок, 3266 рублей 93 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, не уплаченным в срок, 1256 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным процентам, 3124 рубля 51 коп. – неустойка по просроченному долгу.

07.03.2019г. в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о погашении в срок до 09.04.2019г. просроченной задолженности по кредиту, досрочном возврате задолженности и намерении расторгнуть договор.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы 29.04.2019 был вынесен судебный приказ № 2-374/2019 которым с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №Данные изъяты от 06.08.2010 по состоянию на 05.04.2019г. в размере 10282 руб. 21 коп., который определением того же мирового судьи от 20.05.2019г. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен со сроком возврата денежных средств не позднее 10.07.2015г. В иске истец ссылается что просрочка платежей началась с 10.08.2015, таким образом истец признает о нарушении обязательств с этой даты. В соответствии с выпиской по кредитному счету предоставленному банком последнее погашение процентов ФИО2 произошло 10.04.2015 и следующий очередной платеж должен был произойти в мае 2015 года, но его не последовало и с мая 2015 банк должен был узнать о нарушении ответчиками кредитных обязательств. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с мая 2015 г. и истечь в мае 2018 года. Однако банком требование о возврате кредита предъявлено ответчикам в марте 2019 г. и заявление о вынесении судебного приказа подано мировым судьей в апреле 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного заявление ФИО1 об истечении такого срока исковой давности, суд находит доводы ответчика законными и обоснованными, и считает возможным применить исковую давность по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: А.А. Турчак