Решение № 2А-213/2020 2А-213/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-213/2020

Дело № 2а-213/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000331-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 15 сентября 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский», информационному центру Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий сотрудников отдела полиции незаконными, возложении обязанности исключить из информационной базы сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», информационному центру ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании действий сотрудников полиции незаконными, возложении обязанности исключить из информационной базы сведения о его привлечении к уголовной ответственности. В обоснование требований указано, что из справки информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-М административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским ФИО1 Алтайского края в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, впоследствии прекращенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. О возбуждении уголовного дела административному истцу не было известно, следственные действия в отношении него не проводились, обвинение не предъявлялось, в связи с чем, административный истец полагает, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности в информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю хранятся незаконно. Полагает, что данные о судимости нарушают его конституционные права, а также права его близких родственников, желающих трудоустроиться в правоохранительные органы, либо на государственную службу.

Просит признать незаконными действия сотрудников ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по предоставлению учетных документов в информационный центр ГУ МВД России по <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возложить обязанность на информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому краю исключить сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Административный истецФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в июне 2020 года через МФЦ получил справку ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которой ему стало известно, что в отношении него в 2003 году возбуждалось уголовное дело, прекращенное также в 2003 году в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В 2000 году в отношении него выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое им представлено суду. Других процессуальных решений в отношении него не принималось. Работая как в полиции в 2001 году, так и с 2002 года - в службе судебных приставов, вопросов к нему о наличии судимости не возникало. Полагает, что уголовное дело изначально было возбуждено незаконно, поскольку сроки давности на момент его возбуждения уже истекли.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что сведения в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю внесены на основании карточки учета лица, совершившего преступление, составленной сотрудником районного отдела полиции Егорьевского района. Поскольку учету подлежат все лица, подозреваемые обвиняемые в совершении преступления, в том числе и в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков исковой давности, действия как сотрудников полиции, заполнивших соответствующую карточку, так и сотрудников информационного центра, внесших сведения в базу данных, являются законными. Уголовное дело в настоящее время уничтожено за истечением сроков хранения. Также указывает, что требования о несогласии с возбуждением уголовного подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в поданных возражениях против удовлетворения заявленных требований указал, что сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности внесены в базу данных ИЦ обоснованно и будут храниться в соответствии со сроками, предусмотренными нормативными актами Министерства внутренних дел РФ, до достижения ФИО2 80-летнего возраста. По обращению ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в статистическом журнале ФИО1 <адрес> за 2003 год значится уголовное дело № по факту совершения хулиганских действий в отношении гражданина ФИО6, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно справке, представленной архивом, прекращенное уголовное дело в отношении ФИО2, уничтожено по истечению сроков хранения. На момент вынесения постановления о прекращении указанного уголовного дела, вопросы ведения централизованных учетов регулировались Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. В Настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № дсп, Минюста России № дсп, МЧС России № дсп, Минфина России № дсп, ФСО России № дсп, СВР России № дсп, ФТС России № дсп, ФМС России № дсп, ГФС России № дсп, СК России № дсп, Генпрокуратуры России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в базе данных информационного центра ГУ МВД России по <адрес> содержатся сведения о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с истечением сроков давности), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-М.

Из информации ОП по ФИО1 <адрес> МО МВД России «Рубцовский» следует, что в Едином журнале учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления, за 2003 год имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дел № по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кафе «Вечернее» <адрес> хулиганских действий в отношении ФИО6 Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указанная информация подтверждается копией статистического журнала ФИО1 <адрес> за 2003 год, при этом в графе о лицах, совершивших преступление, указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО1 заполнена статистическая карточка на ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая и послужила основанием для внесения соответствующих сведений в базу ИЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно справке архивиста отдела ИЦ ГУ МВД России по <адрес> уголовное дело № (архивный №в-817), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ и прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожено по акту от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока хранения.

Из информации прокуратуры ФИО1 <адрес> следует, что согласно книге учета надзорных производств по уголовным делам за 2003 год в прокуратуре ФИО1 <адрес> под №м зарегистрировано надзорное производство по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждении из хулиганских побуждений гражданину ФИО6 По результатам расследования уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что подтверждается копией книги учета надзорных производств за 2003 год. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № надзорное производство №м-2003 по уголовному делу № по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

По результатам проведенной ГУ МВД России по <адрес> проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о привлечении заявителя к уголовной ответственности обоснованное внесены в базу данных ИЦ ГУ на основании учетных документов, предоставленных в адрес информационного центра сотрудниками отдела внутренних дел ФИО1 <адрес> и будут храниться в соответствии со сроками, предусмотренными нормативными актами Министерства внутренних дел России, о чем ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО7» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 вышеназванного Закона подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. То есть, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Ранее данное право органам внутренних дел было предоставлено пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1994 № 55/418 утверждена и введена в действие с 01.01.1995 Инструкция о едином учете преступлений, действовавшая в период рассматриваемых правоотношений. В соответствии с § 1 и 3 раздела 1 названной Инструкции единый учет преступлений заключается в едином учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Регистрация преступлений, лиц, их совершивших, а также уголовных дел производится в районных органах внутренних дел. Данные статистических карточек, в том числе на лицо, совершившее преступление, заносятся в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления. Документы первичного учета, зарегистрированные в районных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ. В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших. Преступление, лицо, его совершившее, и уголовное дело считается учтенным, когда оно внесено в карточку первичного учета (либо перенесено на магнитные носители), зарегистрировано в журнале учета преступлений и поставлено на централизованный учет в информационном центре.

Разделом 3 Инструкции закреплен порядок учета лиц, совершивших преступления, согласно которому учету подлежат лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано, в том числе за истечением сроков давности. Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму № 2), подписывает ее и только после этого передает ее в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Аналогичные положения содержатся в действующем Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», в соответствии с пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, является, в том числе постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Вопросы ведения централизованных учетов на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 регламентировались Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № дсп, Минюста России № дсп, МЧС России № дсп, Минфина России № дсп, ФСО России № дсп, СВР России № дсп, ФТС России № дсп, ФМС России № дсп, ГФС России № дсп, СК России № дсп, Генпрокуратуры России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Наставлению, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на лиц в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены за истечением сроков давности - до достижения ими 80-летнего возраста (пункт 4, подпункт «з» п. 15.2).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванными Наставлениями.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО2 имеются сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ Егорьевским ФИО1 <адрес>, прекращенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что в ИЦ ГУ МВД по <адрес> из ФИО1 <адрес> поступили сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> о привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые административным истцом сведения о судимости были внесены в информационную базу данных на основании учетной статистической карточки формы 2, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел на основании имевшихся процессуальных документов, что соответствовало требованиям приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, действовавших в период спорных правоотношений, а также соответствует и действующим в настоящее время вышеприведенным нормативным актам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия сотрудников отдела полиции по ФИО1 <адрес> по предоставлению учетных документов о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по уголовному делу по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, прекращенному ДД.ММ.ГГГГ по нереабилитирующим основаниям, в информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому, являются законными и обоснованными, также как и оспариваемые действия сотрудников информационного центра ГУ МВД России по <адрес> по внесению сведений в отношении административного истца в ИЦ о привлечении его к уголовной ответственности и их хранению отвечают требованиям закона.

Поскольку действия ГУ МВД России по <адрес>, по хранению и обработке информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности соответствуют требованиям правовых актов, оснований для внесения изменения в базу данных и исключения из нее сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности, не имеется.

То обстоятельство, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк и необходимости ее исключения. При этом в суд учитывает, что в судебное заседание предоставлена копия статистической карточки, на основании которой внесены сведения в информационную базу, а также копия Единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления за 2003 год.

При этом суд не принимает во внимание представленную административным истцом копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из содержания постановления следует, что указанное решение принято по факту причинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вечернее» телесных повреждений ФИО8 и мотивировано отсутствием тяжкого вреда, так как причиненные ФИО9 телесные повреждения отнесены к категории легкого вреда здоровья без расстройства и отсутствием умысла ФИО2 на их причинение, в то время как уголовное дело возбуждено по иным обстоятельствам, а именно по факту причинения телесных повреждений ФИО6 из хулиганских побуждений. Кроме того, представленная суду копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела надлежащим образом не заверена.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что внесение оспариваемых сведений в базу данных информационного центра нарушают его права и права его близких родственников. Суд полает, что хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может рассматриваться как ущемление прав административного истца или его близких родственников, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства, отражают имеющиеся в ГУ МВД России по <адрес> сведения, соответствует действительности, дополнительных обязанностей для заявителя не порождают и потому не могут расцениваться как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав.

Вопросы законности самого факта возбуждения уголовного дела, в том числе за сроками исковой давности, с чем не согласен административный истец, проверке в порядке административного судопроизводства не подлежат. При этом суд отмечает, что и в случает отказа в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, также подлежало учету (§ 12 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2020.

Судья Е.В. Сафрайдер