Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-1775/2024;)~М-1785/2024 2-1775/2024 М-1785/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025 (2-1775/2024)

25RS0011-01-2024-004165-07


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 марта 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего – судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием истицы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору подряда в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору подряда, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № подряда на постройку пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда (п.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по демонтажу придомового строения, устройство свайного основания (фундамента), возведения каркасного строения, устройство кровельного покрытия, наружная отделка виниловым сайдингом, устройство инженерных сетей, коммуникаций (септик\скважина), внутренняя отделка санузла, монтаж\разводка электрики. Адрес проведения строительных работ: <адрес>.

Согласно заключенному договору подряду (п.4.1), Цена договора составляет СУММА 9. Согласно п.4.2, оплата работ производится заказчиком в 2 этапа: 1 платёж - в размере СУММА 7 авансового платежа и 100% оплата материалов; 2 этап - окончательный расчёт в размере остатка от суммы договора, фактически выполненных работ.

Согласно договору п. 4.2, она ответчику оплатила путём передачи наличных денежных средств 1 платёж в сумме СУММА 7 рублей, а так же денежные средства на приобретение материалов на строительство в сумме СУММА 4 путём перевода на расчётный счёт ответчика.

В соответствии с п.3.1, срок выполнения работ подрядчиком осуществляется в срок не более 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчик должен был закончить работы ещё ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день выполнены работы ответчиком только по п. 1.2 демонтаж придомового строения.

Она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и возращении оплаченных ею ответчику денежных средств в сумме СУММА 8.

ДД.ММ.ГГГГ ею на адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, а так же возврата денежных средств, оплаченных по договору подряда, а так же процентов. До настоящего времени ответ на претензию не получен и её требования не удовлетворены ответчиком.

Согласно п.8.2, в случае не выполнения в полном объёме своих обязательств по настоящему договору, Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере № от суммы договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

Так же до претензии ответчиком были даны гарантийные письма, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатит ей денежные средства.

На сегодняшний день Ответчиком не возращены денежные средства в сумме СУММА 8, а так же штраф согласно п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет СУММА 8, (расчёт прилагает).

Так же неисполнением условий договора ответчиком, ей был причинён моральный вред, как потребителю. Она испытывает нравственные страдания. Она имеет на иждивении троих детей, которые прописаны и проживают в данном доме, на сегодняшний день она их воспитывает одна, так как муж находится длительное время на СВО. Она и её семья полноценно не может пользоваться домом. Так, старую пристройку разобрали, а новую в указанный в договоре срок, не построили. Ей пришлось нанять частных работников, для постройки данной пристройки, так как она денежными средствами не располагала, ей прошлось взять потребительский кредит в сумме СУММА 6 в ПАО «Сбербанк» и оплачивать по нему проценты. Сумма, которая была оплачена ею по договору, для неё значительная. Она оценивает моральный вред в сумме СУММА 1

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в сумме СУММА 8; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме СУММА 8; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 СУММА 1 компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, штраф в размере № от суммы, предусмотренной судом в её пользу.

В последующем от истицы ФИО1 поступило исковое заявление с уточнением заявленных требований, в котором просит: взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в сумме СУММА 8; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме СУММА 8; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 СУММА 1 компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика ООО «Инжиниринг» в пользу истца ФИО1 за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере № от суммы, предусмотренной судом в ее пользу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые с учетом уточнения поддержала по изложенным доводам. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, почтовый конверт с судебной повесткой, извещающей о времени и месте судебного заседания, возвращен с отметкой: «Истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истицей (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на постройку пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренном настоящим договором, и сдать работу Заказчику не более ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента подписания договора, а заказчик - принять и оплатить данные работы, в размере, сроки и порядке, также предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 договора, цена составляет СУММА 9.

Согласно п.4.2 договора, оплата работ производится заказчиком в 2 этапа: 1 платёж - в размере СУММА 7 авансового платежа и № оплата материалов; 2 этап - окончательный расчёт в размере остатка от суммы договора, фактически выполненных работ.

Согласно договору п. 4.2, заказчик (истица) оплатила подрядчику (ответчику), путём передачи наличных денежных средств 1 платёж в сумме СУММА 7 рублей, а так же денежные средства на приобретение материалов на строительство в сумме СУММА 4 путём перевода на расчётный счёт ответчика (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указала истица в исковом заявлении, до настоящего времени работы по указанному договору ответчиком не выполнены, акт приемки работ не подписан, в подтверждение чего представила в суд досудебную претензию, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых обязательств по договору подряда на пристройку к дому № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере СУММА 8, полученные ответчиком по договору, подлежат возврату истице.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание положения заключенного договора подряда в части установления сторонами конкретной даты исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы исходя из общей цены заказа в сумме СУММА 8.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы СУММА 8, что составляет СУММА 5.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и взысканию с ответчика ООО «Инжиниринг» в пользу истицы ФИО1 компенсации морального вреда в размере СУММА 1

При подаче искового заявления истица, в соответствии с пунктом 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Инжиниринг» в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 61.2, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета СУММА 3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжиниринг» в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда СУММА 8, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме СУММА 8, штраф в размере СУММА 5, компенсацию морального вреда в размере СУММА 1, а всего взыскать СУММА 2

Взыскать с ООО «Инжиниринг» в местный бюджет государственную пошлину в размере СУММА 3

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович