Решение № 2-6595/2018 2-6595/2018~М-6701/2018 М-6701/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-6595/2018

копия

дело № 2-6595/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 ноября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОНО ЧСТ «Заречье-2» к ФИО2 ИвА. о возложении обязанности по подписанию договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по подписанию договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обосновании указав, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

С 06.09.2017 года ответчик членом коллективного сада не является, ведет индивидуальное садоводство, однако, уклоняется от заключения с истцом договора о порядке и условиях пользования инфраструктурой и услугами.

31.07.2018 года ответчику направлена претензия и типовой договор на пользование услугами и инфраструктурой. До настоящего времени ответчик договор не подписал, разногласий истцу не представил.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ОНО ЧСТ «Заречье-2» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом, мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 20.11.2018 года ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 895 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

09.09.2017 года ФИО2 подано заявление об исключении ее из членов ОНО ЧСТ «Заречье-2».

Собранием уполномоченных № 1 ОНО ЧСТ «Заречье-2» Пестречинского муниципального района РТ от 09.01.2016 года постановлено утвердить членские взносы до 750 рублей за сотку, и плату для индивидуалов за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования также 750 рублей за сотку.

Собранием уполномоченных № 1 ОНО ЧСТ «Заречье-2» Пестречинского муниципального района РТ от 15.04.2018 года из членов с/т по личному заявлению, исключена ФИО2, утвержден взнос на 2018 год для индивидуалов с 1 сотки 750 рублей, за участок 9 соток – 6750 рублей.

28.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией соглашения (типового договора) на пользование услугами и инфраструктурой садового товарищества.

До настоящего времени указанное соглашение между сторонами не заключено. В письменной форме представителем ТСН «Усадьба Заречье» выражен отказ от заключения соглашения, с указанием, что ФИО2 вошла в состав ТСН «Усадьба Заречье».

В соответствии с пунктом 9.2.4 Устава СТ «Заречье-2» от 09.01.2016 года, председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, в том числе на основании решения правления заключает сделки и договора,

Ответчик при выходе из членов ОНО ЧСТ «Заречье-2» свою долю общего имущество не получила. При этом, садовый участок принадлежащий ей территориально входит в состав ОНО ЧСТ «Заречье-2».

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 года, разъяснено, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Суд, оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, и установив, что заключение договора на пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке является обязательным, приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Ответчик пользуется проездами и проходами, иной инфраструктурой товарищества, следовательно, должен нести соответствующие расходы по содержанию данного имущества, а также иные расходы, напрямую связанные с обслуживанием этого имущества. В связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по заключению данного соглашения, как соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию а не подписанию его.

В ходе рассмотрения данного дела ОНО ЧСТ «Заречье-2» понес расходы на услуги представителя, в подтверждение чего им представлены: договор от 02.11.2018 года, расписка от 02.11.2018 года о получении денежных средств.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов по оплате услуг представителя) подлежит с той стороны, не в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с истца - при отказе в иске, с ответчика - при удовлетворении исковых требований.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОНО СЧТ «Заречье-2» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек, удовлетворив данное требование частично.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОНО ЧСТ «Заречье-2» к ФИО2 ИвА. о возложении обязанности по подписанию договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 ИвА. заключить с ОНО ЧСТ «Заречье-2» договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке, соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию.

Взыскать с ФИО2 ИвА. в пользу ОНО ЧСТ «Заречье-2» расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, оплаченную государственную пошлину 6000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

01.12.2018 года

Копия верна. Судья: