Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьих лиц УМВД России по Тульской области и МОМВД России «Богородицкий» по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2659/2017 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешедших к нему в порядке наследования по завещанию. В 2003 году, по просьбе родной сестры истца ФИО4 - ФИО3, в дом были вселены, с разрешения истца, она и ее сын ФИО6 При вселении договорились, что как только родственники решают вопрос с жилплощадью, то они освободят дом и снимутся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ сестра истца ФИО4 - ФИО3, добровольно снялась с регистрационного учета, а племянник, ответчик ФИО6, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. За весь период ни сестра, ни ее сын в доме не проживали, не платили за содержание дома или земельного участка, не обрабатывали земельный участок. Препятствий в пользовании домом истец сестре и племяннику, не чинил. Добровольно ФИО6 с регистрационного учета не снимается. Зимой 2016-2017 годов, на имя ответчика стали активно поступать письма из кредитных организаций. Истец ФИО4 неоднократно предлагал ответчику ФИО6 забрать письма, однако на его предложения следовал ответ, что забирать он ничего не будет и платить тоже. Зимой к истцу ФИО4 приезжали представители кредитной организации и разыскивали ФИО6, и истцу пришлось пустить их в дом, чтобы показать, что ФИО6 в нем не живет. На основании изложенного просил суд: признать ответчика ФИО6, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО6, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5 Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил принять решение по вопросу о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области и МОВД России «Богородицкий» по доверенностям ФИО7 в судебном заседании просила принять решение по данному делу в соответствии с законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, представителя третьего лица УМВД России по Тульской области и МОМВД России «Богородицкий», свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ч.ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71 НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.2000г., копии которых находятся в материалах дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71 НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.2000г., копии которых находятся в материалах дела

Решением Думы г. Богородицка и Богородицкого района №2-18 от 29.12.2001г. «О переименовании в городе Богородицке наименования поселок «Дачный» на микрорайон «Дачный» и в поселке Жданковском поселок «Лесной» на улицу «Фабричная», переименован в поселке Жданковском поселок «Лесной» на улицу «Фабричная».

Согласно справке, выданной МП «Гостиный дом» администрации МО Богородицкий район № от 30.03.2017г., домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес><адрес>, совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными паспорта № выданным Богородицким РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, копия которого имеется в материалах дела.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является троюродным братом истца ФИО4, и троюродным дядей ответчика ФИО6 Бывает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО4 Знает, что в этом доме зарегистрирован ФИО6, который никогда не проживал в этом доме, вещей его в нем также не имеется.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца ФИО4, и его племянника ФИО6. Знает, что ФИО4, в принадлежащем ему доме, по адресу: <адрес>, зарегистрировал ФИО6, который никогда не проживал в этом доме, вещей его в нем нет.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, дают основание суду сделать вывод о том, что ФИО6 в принадлежащем истцу доме не проживает, не имеет там личных вещей и не является членом семьи собственника указанного жилого дома.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещениям в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.