Приговор № 1-834/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-834/2019именем российской федерации город Улан-Удэ 25 декабря 2019 года Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаталовой А.В., при секретаре Мандалаевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ... 1. ДД.ММ.ГГГГ ... ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ). 2. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в гостиничном номере ...», расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что малознакомая Потерпевший №1 спит, тайно похитил из чехла сотового телефона денежные средства в сумме ... рублей, а также из кармана пальто денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным, в сумме 8000 рублей. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Шаталова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Потерпевшая ФИО2 подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, положительно характеризуется, .... Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает. С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, о возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.Н. Болотов Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Болотов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |