Апелляционное определение № 22-1409/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Красоткина Е.А. Дело № 22-1409/2026

УИД №22RS0013-01-2025-007269-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

судей Никотиной С.Г., Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Клопотовой П.В.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Казанцевой М.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений и установленной обязанности, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Никотиной С.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти Р.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылаясь на несправедливость приговора полагает, что его вина в совершении преступления не доказана, судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетеля Т., не учтены заключения экспертиз и иные материалы дела. Просит принять по делу справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даскина Т.Н., указывая на законность, обоснованность приговора, в том числе в части доказанности вины, юридической квалификации действий осужденного, назначенного ему наказания, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах предъявленного обвинения, при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Каждое ходатайство, заявленное сторонами при рассмотрении уголовного дела, вопреки доводам жалобы осужденного, изложенным при апелляционном рассмотрении, разрешено судом с обоснованием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, среди которых подробно приведенные в приговоре:

- показания потерпевшей В. о том, что Р. является ее матерью, ДД.ММ.ГГ они общались по телефону, Р. жалоб на состояние здоровья не высказывала. ДД.ММ.ГГ ей сообщили о насильственной смерти ее матери;

- показания свидетеля Т. о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, он и Р. находились в гостях у ФИО1 по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где распивали спиртное, между ФИО1 и Р. произошел конфликт, она его (Т.) разбудила пояснила, что ФИО1 пытался ее изнасиловать, в связи с чем, хочет покинуть квартиру. Он прошел в кухню, где находился ФИО2, нанес ему удар по лицу кулаком и пошел в туалет, где находился около 5 минут, слышал, что между ними происходила ссора. Выйдя увидел Набиулина сидящим за столом на кухне, на полу осколки стекла. При этом Р. подошла и ударила ФИО1 по голове стеклянной банкой, после чего резко проследовала к входной двери и упала в коридоре. Приехавшие сотрудники полиции и скорой медицинской помощи констатировали смерть последней. Телесные повреждения, от которых скончалась Р., мог причинить ей только ФИО1 За время распития спиртного он видел на столе один нож, который впоследствии увидел рядом с Р. С целью проверить состояние Р. он подходил к ней и испачкал джинсы и руки в крови;

- показания свидетеля ФИО3 - супруги осужденного, с которым они проживали совместно по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут она пошла на работу в круглосуточный магазин, 02 часа ДД.ММ.ГГ он звонил ей, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что потерял ключи и не может выйти, в трубку она слышала, что кто-то скандалит. Затем он ей позвонил в 5 утра, у него забрал трубку Т. и сказал, что С. пробили голову бутылкой и надо вызвать скорую. В 06 часов 45 минут она открыла дверь ключом, запустив сотрудников полиции и скорой помощи. Затем увидела, как на улицу выводят Т., ФИО1, у него была перебинтована голова, затем вынесли женщину, которую она видела в коридоре, лежащую головой к дверям, когда открывала дверь. В квартире были следы крови, стекло от разбитых банки и бокала;

- показания свидетеля М. об обстоятельствах обнаружения трупа в квартире ФИО1 и его последующего задержания;

- показания свидетеля А. врача скорой медицинской помощи по факту констатации смерти Р., около трупа которой находился нож, и фиксации телесных повреждений в виде открытых ран волосистой части головы ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля следователя Е. об обстоятельствах осуществления допроса ФИО1, который давал показания добровольно, давления на него не оказывалось, с протоколом были ознакомлены осужденный и защитник, по окончании допроса замечаний от них не поступило, в протоколе поставили свои подписи, пустые бланки они не подписывали.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются заключениями экспертов о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у погибшей, а также о причине ее смерти; о наличии телесных повреждений у ФИО1; о наличии следов крови на одежде ФИО1; о наличии следов крови Р. на клинке ножа; протоколами осмотров места происшествия; вещественными доказательствами и протоколами их осмотров; иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре в подтверждение вины осужденного доказательства обоснованно признаны судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо причин для признания их недопустимыми не установлено, не приведены таковые и в жалобе осужденного. Положенные в основу приговора доказательства находятся между собой в логической взаимосвязи, существенных противоречий не содержат и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Об умысле на убийство потерпевшей, как справедливо констатировано судом, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1 направленных на лишение ее жизни, выраженных в совершении последовательных целенаправленных действий, при этом для ФИО1 было очевидным, что он наносит неоднократные удары ножом – предметом с высокой поражающей способностью – в область жизненно важных органов – шею.

Не вызывают сомнения и выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание ФИО1 и его деятельность.

Судом проверялась версия осужденного о его непричастности к совершенному преступления, а также отсутствию конфликта между ними и обоснованно признана несостоятельной, при этом выводы суда, вопреки доводам осужденного, должным образом мотивированы, проанализированы как показания свидетеля ФИО3, которая слышала крики в ходе телефонного разговора с супругом, так и показания свидетеля Т. о ссоре между ФИО1 и Р., о чем рассказала ему последняя, разбудив его и о дальнейшем конфликте между ними, который он слышал, находясь в уборной, а также о том, что Р. разбила о голову осужденного банку, что также объективно подтверждает наличие конфликта, что в полной мере согласуется и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного преследования о причинении им ножом Р. телесных повреждений в связи с произошедшей между ними ссорой, в ходе которой последняя ударила его стеклянным предметом по голове, а также иными письменными доказательствами, тщательно исследованными судом.

При этом судом обосновано констатировано, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последний был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. С.С. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия верно положены судом в основу доказательств виновности в совершении инкриминированного преступления, а версия о фальсификации протокола допроса и подписании пустых его бланков оценена как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного, изложенные при апелляционном рассмотрении, об отсутствии следов преступления на его одежде и его отпечатков на орудии преступления, положенные в основу решения выводы не опровергают, поскольку они сделаны исходя из исследованных и проанализированных судом доказательствах, объективно свидетельствующих о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

По сути, изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и попытке их толкования в его пользу, что при отсутствии сведений о нарушении правил оценки доказательств судом не может являться основанием для изменения либо отмены судебного решения. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные в приговоре выводы, осужденным не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Решение суда в данной части надлежаще мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, согласно содержанию приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства преступной деятельности: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; признание вины в судебном заседании; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им физической и материальной помощи; участие в воспитании <данные изъяты> супруги.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не установлено. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не закрепленных указанной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств отягчающих наказание верно не установлено.

Личность осужденного изучена и учтена судом должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ правильность которых, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели наказания, личность осужденного, сомнений не вызывает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение в пользу потерпевшей В. принято с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных переживаний потерпевшей, связанных с гибелью ее родственника в результате преступных действий ФИО1 степени вины осужденного и его материального положения, а также с учетом представленных платежных документов подтверждающих обоснованность расходов на погребение.

Решение принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным и обоснованным, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Мишина

Судьи: С.Г. Никотина

Л.С. Борисова