Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-432/2025

УИД: 51RS0020-01-2025-000489-30

Мотивированное
решение составлено 17.06.2025 Дело №2-432/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Шапотина А.А.,

при секретаре Диановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО4, и марки «ВАЗ Vesta», государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО1, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника транспортного средства марки «ВАЗ Vesta», государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего ФИО4 страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), являющийся страховщиком застрахованной ответственности потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 97 200 рублей.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 97 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражения по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2025 года и 15 мая 2025 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, отзыв относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика и третьего лица, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года в 11 часов 27 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №..., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства «Audi A5», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера (слева), переднего левого крыла.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, что при проведении административного расследования возбужденного определением о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 51 №... от 11 марта 2024 года установлено, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №..., в действиях которой усматривалось нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от 15 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1, так как тот факт, что ответчик не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии факта того, что виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и при отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, а также с учетом того, что производство по административному правонарушению было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а не в связи с отсутствием события правонарушения.

При этом суд также учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, а в действиях водителя транспортного средства марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №..., признаков административного правонарушения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №..., была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», марки «ВАЗ Vesta», государственный регистрационный знак №..., - в САО «ВСК».

Собственник транспортного средства марки «Audi A5», государственный регистрационный знак №..., ФИО4 17 апреля 2024 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» 02 мая 2024 года на основании акта о страховом случае от 19 апреля 2024 года и расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) №...ОСАГО), составленного АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ, ООО, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 97 200 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

САО «ВСК», выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97 200 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения оставив место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 97 200 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 10 апреля 2025 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 97 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шапотин