Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-165/2025

Гражданское дело №

УИД 65RS0015-01-2025-000203-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного, в обоснование которого указал, что с апреля 1997 года проживал по адресу: <адрес>, где имеет постоянную регистрацию. В 2016 году дом, в котором расположено занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, был снесен без его уведомления, при этом, однако непригодным для проживания межведомственной комиссией не признавался, распоряжение о сносе дома и расселении его жильцов комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа не издавалось.

Поскольку до настоящего времени другим жилым помещением он не обеспечен, истец просит возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа обязанность предоставить ему жилое помещение на условиях договора социального найма взамен снесенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил заявление.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: л. Городская, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит, в настоящее время фактически отсутствует, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о принадлежности дома отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Приложение № названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе жилищный фонд.

Таким образом, <адрес> в силу прямого указания закона до момента ее разрушения и снятия с кадастрового учета относилась к муниципальному жилищному фонду Тымовского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО1 вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет в нем регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте, ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения Краснотымовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, в котором расположено занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, отсутствует.

По сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», жилой дом по вышеуказанному адресу комиссией по оценке жилых помещений не обследовался, решений о сносе и расселении жильцов дома не принималось, дом не включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2026 годы», региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2026 годах».

Распоряжением администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доказательств того, что истец ФИО1 был обеспечен благоустроенным жилым помещением по договору социального найма взамен разрушенного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценивая доводы истца о наличии у него права на обеспечение жилым помещением взамен разрушенного, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городского округа самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных норм законодательства, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо утратило пригодное для проживания единственное жилое помещение и не имеет возможности обеспечить себя им самостоятельно в силу имущественного положения.

При этом, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо признано непригодным для проживания (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от признания таких граждан малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Такое право может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если указанные граждане признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья - в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, в котором находилось занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, фактически отсутствует (разрушен), что исключает какую - бы то ни было возможность проживания в нем.

Вместе с тем, орган, осуществлявший контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, решение о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принял, в связи с чем ФИО1, который в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду проживанияв жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, был лишен права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Доказательств того, что истец отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма имел истец, является непригодным для проживания вследствие его разрушения и невозможность проживания в нем очевидна, иным жилым помещением по договору социального найма истец ФИО1 не обеспечен, органом местного самоуправления решение о расселении аварийного и непригодного для проживания дома не принималось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в <адрес>, имело общую площадь 38,0 кв.м., соответственно ФИО1 подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес> и находящимся в черте данного населенного пункта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить ФИО1, <данные изъяты> вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта <адрес> и находящееся в черте данного населенного пункта взамен разрушенного жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью не менее 38,0 кв.м..

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья А.Г. Заборская