Решение № 2А-2525/2019 2А-2525/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-2525/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Меликяне А.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, ФИО1,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО–Югре административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – ФИО1, в котором просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, характеризуется посредственно, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, ФИО1 с административным иском не согласился. Считал, что его необоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем оснований для установления ему административного надзора не имеется. О незаконности вынесенного в отношении него постановления о признании злостным нарушителем отбывания наказания сообщал прокурору.

Прокурор ФИО5 доводы административного иска поддержал, полагал, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок 3 года, указанные в иске административные ограничения в отношении ФИО1 счёл обоснованными. Суду пояснил, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не обжаловал.

Заслушав стороны и прокурора, исследовав административное дело, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре указывают на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным за совершение: тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ; особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ; особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ; тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ; преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статья 116 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок тринадцать лет семь месяцев пятнадцать дней, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ошибочными вывод суда, изложенный в приговоре Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива. При этом Президиум суда не указал вид рецидива. В имеющихся в материалах дела приговорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие в действиях ФИО1 опасного либо особо опасного рецидива преступлений.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) указано, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре.

Поскольку в приговоре Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о виде рецидива, а суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства, оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, у суда не имеется.В соответствии с часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

По смыслу закона, в случае, если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, но судом не определён вид рецидива, административный надзор за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, устанавливается при условии, что лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Трудоустроен не был, к труду как средству исправления осужденных относится посредственно. В отряде поддерживает отношение с осужденными положительной и отрицательной направленности. На меры воспитательного характера реагирует адекватно. В обращении с персоналом исправительного учреждения ведёт себя спокойно, законные требования сотрудников администрации выполняет. Внешний вид опрятен. Своё спальное место содержит в чистоте и порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 в учебных заведениях учреждения обучался. Имеет специальность подсобный рабочий 2 разряда. По приговору суда имеет штраф, который не погашает. Взаимоотношение с родителями (родственниками) поддерживает путём переписки и свиданий.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доказательств признания незаконным и отмены постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем отбывания наказания административным ответчиком суду не представлено.

По смыслу закона, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора. Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 допустил грубое нарушение порядка отбывания наказания, и администрацией исправительного учреждения более не поощрялся.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершённого в условиях рецидива преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из характеризующих ФИО1 сведений, содержащихся в судебных актах, следует, что он характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имел среднее образование, являлся лицом, без определённого места жительства.

С учётом характеристики личности ФИО1, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд находит целесообразным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Ограничение в виде запрета выезда за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел и обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства являются обязательными для установления ФИО1

Мотивами для установления ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов являются совершение правонарушений ФИО1 преимущественно в вечернее и ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.