Постановление № 5-147/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-147/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРНИП (№), паспорт (№), выдан 05.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года в 13 часов 30 минут было выявлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность согласно договору подряда от 14.08.2023 года №00071-1 по выполнению работ на строительном объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км», незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан - П.Б.В. (дата) рождения, который осуществлял трудовую деятельность по профессии «арматурщик» (код ОКПДТР (№)), при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу или патента, тем самым ИП ФИО1 нарушила требование ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник привлекаемого лица Ж.С.О., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснил, что ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признаёт, приняла меры к его устранению, оформила патент П.Б.В., усилила контроль за работниками, чтобы не допускать подобных нарушений.

Опрошенная в судебном заседании старший инспектор ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Н.Е.П. – должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, так как ранее она не привлекалась к административной ответственности, приняла меры к устранению выявленного нарушения, оказывала содействие при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника и должностного лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 27 М № 032904 от 23 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- объяснением П.Б.В. от 21 марта 2024, из которого следует, что он неофициально работает арматурщиком на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, участок реконструкции Набережной р. Амур, вдоль парка Первостроителей. На данном объекта работает на протяжении 20 дней, с 01 марта 2024 года. На работу его пригласил знакомый. Ему обещали выплатить заработную плату в конце месяца в размере 80 000 рублей. В дальнейшем он планировал оформить патент. Трудовой договор ни с кем не заключал, работал по устной договоренности. 21 марта 2024 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на указанном объекте, а именно: при помощи проволоки вязал каркас из металлической арматуры;

- копией паспорта и миграционной картой на имя гражданина Узбекистан - П.Б.В.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2024 года, в ходе которого установлено, что на участке местности, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, участок реконструкции Набережной р. Амур, вдоль парка Первостроителей осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан – П.Б.В.;

- фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра;

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре П.Т.В. № 032637 от 21 марта 2024 года о привлечении П.Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента;

- распоряжением от 11 апреля 2024 года № 2 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ИП ФИО1 с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда;

- актом проверки №2 от 18 апреля 2024 года, в ходе которой, в том числе, выявлен факт осуществления 21.03.2024г. трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан – П.Б.В. на строительном объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км.» при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, разрешения на работу или патента;

- выпиской из ЕГРИП от 23 апреля 2024 года в отношении ИП ФИО1;

- копией договора № СП/06-20 от 30.06.2020 года заключенного между АО Концерн «ВЕГА» и АО МТУ «Альтаир» на выполнение строительных работ на строительном объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км.»;

- копией договора подряда № 0311-2023-00090 от 30 августа 2023 года? заключенного между АО МТУ «Альтаир» и ООО «АСМ» на производство строительно-монтажных работ на строительном объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км.»;

- копией договора подряда №00071-1 от 14 августа 2023 года, заключенного между ООО «АСМ» и ИП ФИО1 на производство строительно-монтажных работ на строительном объекте «Реконструкция набережной р. Амур в <...> км.».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно допустила к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан П.Б.В., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу или патента, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины, отраженное в административном протоколе, а также устранение выявленного нарушения.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ей наказание в виде официального порицания – предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь

Копия верна: судья Н.Н.Татунь