Решение № 2А-239/2017 2А-239/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-239/2017

Адм.дело № 2а-239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете в банке, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках по исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, выданного по заявлению ОАО <данные изъяты>».

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи в её адрес не направлялся, ей не известны ни номер дела, ни дата вынесения судебного приказа, ни его содержание. Судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административная истица полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившееся в невручении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, в не ознакомлении её со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и в не предупреждении о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа, противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает её права и законные интересы. Просила признать данное бездействие незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

Также истица просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и взысканию исполнительского сбора, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Новоселов А.С., заявленные исковые требования поддержал в части, просил признать незаконными бездействие судебного пристава, выразившееся в невручении административной истице постановления о возбуждении исполнительного производства, в не ознакомлении её со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и в не предупреждении о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа, и незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 исковые требования не признала.

По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением.

03 марта 2017 года в связи с произошедшим сбоем в программном обеспечении ошибочно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

07 марта 2017 года, после того, как ошибка была обнаружена и из ОАО <данные изъяты> поступили сведения об отсутствии задолженности, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было отменено, исполнительное производство окончено, а удержанные банком и перечисленные на депозит службы судебных приставов денежные средства возвращены административной истице.

Представитель административного ответчика – ОСП УФССП по Калининградской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, иск не признала, по существу дела дала пояснения аналогичные содержанию пояснений ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 3 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( пункт 5 постановления).

Согласно реестра почтовых оправлений копия указанного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменено, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, перечисленные на депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 215,52 руб. возвращены административной истице на счет в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии с п.11 ч.12 ст.30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в полной мере были выполнены требования законодательства об исполнительном производстве, связанные с процедурой принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, направления данного постановления в адрес должника, а также установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа и разъяснения последствий неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Требований о совершении непосредственно судебным приставом – исполнителем действий по вручению постановления об исполнительном производстве должнику законодательство об исполнительном производстве не содержит.

В этой связи суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невручении административной истице постановления о возбуждении исполнительного производства, в не ознакомлении её со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и в не предупреждении о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 68 Закона, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерами принудительного исполнения (п.1 ч.3. ст.68 Закона).

Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства <...>-ИП не содержат.

В этой связи суд считает, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено без достаточных к тому оснований и на момент его принятия являлось незаконным.

Доводы административного ответчика о том, оспариваемое постановление вынесено ошибочно в связи с произошедшим сбоем в программном обеспечении, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в судебном заседании представлено не было.

В этой связи суд считает, что в указанной части административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, связанные с обращением взыскания на денежные средства ФИО1, совершенные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин