Апелляционное определение № 33А-14657/2025 33А-617/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Никифорова Л.А. Дело № 33а-617/2026

УИД 24RS0038-02-2025-000358-94

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № 3 Филиала «ТБ № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, о признании незаконными действий медицинских работников здравпункта № 3 МСЧ-24 ФСИН России, выразившихся в отказе продления часов отдыха с 06.05.2025 года в связи с температурой, в не предоставлении постельного режима на период простудного заболевания с 14.05.2025 года, в согласовании содержания в строгих условиях с 14.05.2025 года,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к здравпункту № 3 Филиала «ТБ № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, о признании незаконными действий медицинских работников здравпункта № 3 МСЧ-24 ФСИН России, выразившихся в отказе продления часов отдыха с 06.05.2025 года в связи с температурой, в не предоставлении постельного режима на период простудного заболевания с 14.05.2025 года, в согласовании содержания в строгих условиях с 14.05.2025 года, - отказать.

Взыскать с ФИО1 , дата года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий медицинских работников здравпункта № 3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, которые отказали ей в продлении часов отдыха с 06.05.2025 года в связи с температурой, не предоставили постельный режим на период простудного заболевания с 14.05.2025 года, кроме того, согласовали содержание в строгих условиях с 14.05.2025 года.

Требования мотивированы тем, что врачи здравпункта № 3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, на которых возложено медицинское обеспечение осужденных, содержащихся в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, действуют незаконно. В период с 12.04.2025 до 05.05.2025, в связи с ежедневной "жалобы", здравпунктом ей предоставлялись часы отдыха. Без улучшения состояния здоровья, которое возможно лишь в случае оперативного вмешательства, с 06.05.2025 г. часы отдыха не предоставляются, при этом температура сохраняется, что отражено в медицинской карте. Отказ в часах отдыха обусловлен не прохождением осмотра у врачей автопоезда и нежеланием госпитализироваться в КТБ, однако, по мнению административного истца это не имеет смысла, поскольку она обследована ранее, оперативное вмешательство в медучреждениях ФСИН ("жалобы") невозможно. Кроме того, 14.05.2025 ей предоставлены часы отдыха с 13 часов до 16 часов в связи с диагностированным простудным заболеванием, которое за столь короткий срок пройти не могло, предоставить постельный режим на период простуды врач и врио начальника отказались, при этом в отношении нее было согласовано содержание в строгих условиях в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с чем простуду она была вынуждена переносить «на ногах». Таким образом, врачами здравпункта осуществляется умышленное причинение ей физических страданий.

Определением от 05.09.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН, а в качестве заинтересованного лица: ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить по доводам аналогичным изложенным в административном исковом заявлении. Просит рассмотреть вопрос о соединении настоящего дела с делом № 2а-221/2025.

Административный истец ФИО1, содержащаяся в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просившая о рассмотрении дела с её участием посредством системы видеоконференц- связи, от участия в судебном заседании отказалась о чем суду представлен акт ФКЛПУ КТБ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 13.03.2025 года по 05.08.2025 года отбывала наказание в ФКУ КП-48 (п. Курдояки Нижнеингашского района Красноярского края) по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока: 23 апреля 2024 года, конец срока: 22 января 2026 года.

В журнале амбулаторного приема, в период с 11.04.2025 по 15.05.2025 ФИО1 неоднократно обращалась за медицинской помощью к медицинским работникам здравпункта № 3 филиала ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, а именно:

- 11.04.2025 – с жалобами на "жалобы". Назначены часы отдыха на спальном месте с 13:00 час. до 15:00 час. с 12.04.2025 г. по 17.04.2025 г. Согласно справке от 11.04.2025 г. рекомендованы часы отдыха на спальном месте с 13:00 час. до 15:00 час. с 12.04.2025 г. по 18.04.2025 г. (л.д.9);

- 18.04.2025 – продлен дневной отдых на спальном месте с 19.04.2025 по 25.04.2025 (13:00 час. – 15:00 час.) (до приезда врачей специалистов АПО), в связи с "жалобы". Согласно справке от 18.04.2025 (л.д.9), разрешены часы отдыха на спальном месте с 13:00 час. до 15:00 час. с 19.04.2025 г. по 25.04.2025;

- 25.04.2025 – осужденная ФИО1 обратилась на прием по личным вопросам. В связи с "жалобы" ей рекомендован дневной отдых с 25.04.2025 по 05.05.2025 (с 13:00 час. до 15:00 час.) до приезда врачей АПО. Согласно справке от 25.04.2025 (л.д.9), рекомендован дневной отдых на спальном месте с 13:00 час. до 15:00 час. с 25.04.2025 по 05.05.2025;

02.05.2025 – осужденная ФИО1, по прибытии АПО, отказалась от осмотра врачей-специалистов, о чем составлен письменный отказ;

06.05.2025 в 09:35 час. - осужденная ФИО1 обратилась на прием с требованием продлить часы отдыха на спальном месте в связи с «плохим» состоянием здоровья, а также "жалобы". На приеме осужденная вела себя вызывающе, демонстративно, разговаривала на повышенных тонах, требовала часы отдыха (данные отражены в медицинской карте). Осужденной предложено обследование в ТБ-1 г. Красноярска, от чего ФИО1 в очередной раз отказалась в категорической форме, поясняя, что там ей ничем не помогут. Также отказалась от предложения пройти обследования вне очереди у врачей-специалистов автопоезда, находящихся в ФКУ КП-48 п. Курдояки. Выставлен диагноз: "диагноз". На основании вышеизложенного в часах отдыха отказано.

На данном основании осужденной ФИО1 было отказано в продлении предоставления часов отдыха на спальном месте в течение дня в связи с "жалобы", так как последняя неоднократно отказалась от сдачи анализов, а также от обследования в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 г. Красноярска и прохождения врачебной комиссии АПО, что подтверждается справкой от 13.05.2025 заверенной подписями врио начальника ЗД № 3 ФИО2, фельдшера ЗД № 3 ФИО3, согласовано с начальником ФКУ КП-48 ФИО4 (л.д.11).

В последующем осужденная ФИО1 неоднократно осматривалась медицинскими работниками, производились замеры артериального давления и температура тела:

- 08.05.2025 в 10:00 час. – АД: 120/80, t: 37,0;

- 09.05.2025 в 10:05 час. – АД: 120/80, t: 37,3;

- 10.05.2025 в 10:00 час. – t: 37,2, АД: 110/80;

- 11.05.2025 – контроль температуры, t: 36,6, АД 110/65;

- 12.05.2025 – жалобы на "жалобы";

- 13.05.2025 – контроль температуры тела – t: 37,0. От измерения АД отказалась, «сегодня и так хорошо себя чувствую».

Таким образом, признаков острых стадий каких-либо заболеваний у ФИО1 установлено не было.

14.05.2025 года в 12 час. 10 мин. осужденная ФИО1 вновь обратилась на прием к медицинским работникам с жалобами на "жалобы", назначено лечение. Предоставлены часы отдыха на спальном месте на 14.05.2025 с 13:00 час. до 16:00 час., что также подтверждается справой от 14.05.2025, которой рекомендованы часы отдыха на спальном месте на 14.05.2025 с 13:00 час. до 16:00 час. (л.д.12).

04.05.2025 года в 22 часа 04 минуты осужденная ФИО1 допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: не выполнила команду «Отбой», согласно распорядка дня, легла на свое спальное место в 22:04, а также в общении с младшим инспектором использовала нецензурную брань.

За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании постановления № 26 от 14.05.2025, вынесенного начальником ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, осужденная ФИО1 в 17 час. 47 мин. была водворена в штрафной изолятор на 3 (трое) суток.

Перед водворением осужденной ФИО1 в штрафной изолятор в 17 час. 30 мин. 14.05.2025, последняя была осмотрена фельдшером ЗП № 3 ФИО3

При осмотре осужденная ФИО1 заявляла жалобы на "жалобы". На момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением от 14.05.2025, а также собственноручно выполненной записью фельдшера ЗП № 3 ФИО3 на постановлении № 26 от 14.05.2025.

15.05.2025 в 09 час. 17 мин. осужденная ФИО1 была осмотрена медицинским работником в штрафном изоляторе по поводу жалоб "жалобы". Назначено лечение.

Как отражено в медицинской карте, осужденная ФИО1 вела себя агрессивно, требовала принести другой градусник, утверждала, что ее состояние стало хуже.

Полагая незаконными действия медицинских работников здравпункта № 3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, административный истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что отказываясь от полного медицинского осмотра 02.05.2025 года от обследования в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 г. Красноярска, а также у врачей-специалистов автопоезда, ФИО1 сама лишила медицинских работников возможности оценить ее состояние здоровья и решить вопрос о её трудоспособности по состоянию на май 2025 года.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 УИК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свобод, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285.

Пунктами 119, 120 названных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляется, в частности медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно выписке из Устава, ФКУ «Колония – поселение № 48 ГУФСИН России по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; имеет статус исправительного учреждения.

Медицинское обслуживание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет филиал «Туберкулезная больница № 1 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», являющийся обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В штатном расписании ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют должности медицинских работников, что подтверждается справкой начальника ОКиРЛС ФКУ КП-48.

Медицинскую помощь ФИО1 получает согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 г. № 285 «об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно сведениям Всемирной организации здравоохранения у здорового взрослого человека нормальная температура тела составляет от 36,5 до 37,4.

К острой стадии заболевания (острому течению болезни) относится состояние организма человека, которое протекает с выраженными и характерными для заболевания симптомами.

Так из материалов дела и амбулаторной карты следует, что у ФИО1 в оспариваемый ею период признаков острой стадии какого-либо заболевания не выявлено.

В анамнезе у ФИО1 (с ее слов) до заключения под стражу в 2017 году, имело место "диагноз", при котором характерно периодическое «беспричинное» повышение температуры тела до субфебрильных цифр. При этом лечения "диагноз" в настоящее время не существует.

От обследования в Филиале «ТБ № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, а также у врачей-специалистов автопоезда, 02.05.2025 года ФИО1 отказалась, с учетом предъявляемых ею жалоб и проведенных осмотров фельдшеров, осужденной установлены диагнозы:

- от 11.04.2025, 18.04.2025, от 25.04.2025 - начальное проявление "диагноз", предоставлены часы отдыха на спальном месте с 13:00 час. до 15:00 час. с 12.04.2025 по 17.04.2025, с 13:00 час. до 15:00 час. с 19.04.2025 по 25.04.2025, с 13:00 час. до 15:00 час. с 25.04.2025 по 05.05.2025;

- от 06.05.2025 – "диагноз"; от 12.05.2025 - "диагноз";

- от 14.05.2025 - "диагноз", предоставлены часы отдыха на спальном месте на 14.05.2025 с 13:00 час. до 16:00 час.

- от 15.05.2025 – "диагноз".

В период наблюдения, с 08.05.2025 года по 11.05.2025 года, общее состояние ФИО1 было удовлетворительным.

В соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вопросы обследования, лечения и тактики последующего ведения пациента в соответствии с имеющимися заболеваниями, находятся в компетенции лечащего врача.

В соответствии с пунктом 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 года N 110), распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Распорядком дня, утвержденным начальником ФКУ КП-48, а также Правилами внутреннего распорядка ИУ, не предусмотрено «постельного режима», «часов отдыха» для лиц, содержащихся в исправительном учреждении.

Постельный режим, также называемый лечение отдыхом, - это метод лечения при котором человек большую часть времени проводит в постели в целях лечения какого – либо заболевания.

При лечении в условиях стационара больным - осужденным может назначаться постельный, полупостельный, строгий постельный режим и т.п. Дополнительный двухчасовой сон может быть предоставлен осужденному только по назначению лечащего врача. Иного действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, постельный режим назначается лечащим врачом в зависимости от заболевания, его тяжести, состояния и самочувствия пациента.

Судом первой инстанции установлено, что медицинские работники, участвующие в организации медицинской помощи ФИО1 имеют сертификаты по соответствующим специальностям и владеют необходимыми знаниями и навыками в области медицины, в связи с чем отсутствуют сомнения в их компетенции.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что проходить обследование у врачей автопоезда и КТБ-1 не имеет смысла, поскольку согласно справке от 04.04.2024, она ранее проходила обследование, ей необходимо оперативное вмешательство ("жалобы"), которое в медицинских учреждениях ФСИН России не проводят.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, отказываясь от полного медицинского осмотра 02.05.2025 года от обследования в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 г. Красноярска, а также у врачей-специалистов автопоезда, ФИО1 сама лишила медицинских работников возможности оценить ее состояние здоровья и решить вопрос о её трудоспособности по состоянию на май 2025 года.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия медицинских показаний для назначения постельного либо иного режима ФИО1, принимая во внимание Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые не содержат положений о возможности предоставления осужденному часов отдыха вне распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, пришел к выводу, что нарушения прав административного истца отсутствуют, решение врио начальника ЗД № 3 ФИО2 об отказе в предоставлении ФИО1 часов отдыха на спальном мест в течении дня не свидетельствует о ненадлежащем оказании ей медицинской помощи, нарушении условий содержания осужденной оспариваемыми действиями должностного лица, напротив решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда подробно мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав административным истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении не представлено. Приведенные ФИО1 доводы таковыми являться не могут.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств о наличии медицинских показаний для установления ей постельного режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.9 ст.307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика. Таким образом, ходатайство ФИО1 о соединении настоящего дела с делом № 2а-221/2025 удовлетворению не подлежит.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона, свидетельствуют о несогласии административного истца с установленными судом обстоятельствами и с оценкой доказательств, что само по себе основанием к отмене решения послужить не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.01.2026г.