Постановление № 1-670/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-670/2021

Уголовное дело № 1-670/2021

УИД № 27RS0007-01-2021-004032-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 9 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при помощнике судьи Костиной Ю.Н.., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батуриной Т.Т., предоставившей ордер № 83 от 09.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13.03.2021 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 04 минуты, находясь около аптеки «Новая аптека», расположенной по пр. Интернациональный, 55 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, путем обмана, то есть путем мошенничества похитил смартфон марки «Samsung Galaxy А70», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 12 ООО рублей, и обратил его в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, обвиняется в том, что 16.03.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке (адрес), путем обмана, то есть путем мошенничества похитил смартфон марки «Apple iPhone X» на 64 Гб, стоимостью 27 000 рублей и смартфон марки «Apple iPhone 8» на 64 Гб, стоимостью 17 000 рулей, принадлежащие Потерпевший №2, обратил их в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Батурина Т.Т. и подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, ущерб возместил полностью, характеризуется удовлетворительно, вследствие чего не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, полагая, что прекращение уголовного дела будет противоречить целям и задачам уголовного преследования.

Статьей 28 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после (адрес)

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства которого, является право собственности, имущественный ущерб возмещен, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т. 1 л.д. 28) и дал по настоящему делу признательные показания. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие личность ФИО1 суд полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде, ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты на имя ФИО2, хранящуюся у последней, оставить ей по принадлежности, копию выписки, хранящуюся при материалах дела, хранить при деле;

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при деле;

- историю операций по счету банковской карты на имя ФИО3, хранящуюся у последнего, оставить ему по принадлежности, копию выписки, хранящуюся при материалах дела, хранить при деле;

- скриншоты хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности, их копии, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной