Постановление № 5-58/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-58/2017

КОПИЯ

Резолютивная часть постановления

объявлена 04 апреля 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 06 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Певцов,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Макаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Певцов, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Певцов, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

Судом установлено, что Певцов ДД.ММ.ГГГГ в <...>., находясь по адресу: <адрес> участвовал в публичном мероприятии «<...>», которое не было согласовано с уполномоченным органом – администрацией города Нижний Тагил, тем самым нарушил п. 3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Певцов вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, чтобы идейно поддержать митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Лозунги он не вскрикивал, не нес каких-либо плакатов и транспарантов. Он ходил и общался с братом ФИО1, который держал табличку с лозунгом. По громкоговорящей связи слышал требования сотрудников полиции покинуть площадь в связи с отсутствием согласования проведения публичного мероприятия с администрацией <адрес>. Позднее он вместе с ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Макарова суду показала, что Певцов не являлся участником публичного мероприятия, лозунги не выкрикивал, средств наглядной агитации в руках не держал, тем самым состав административного правонарушения в действиях Певцов отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, выявившее правонарушение, - инспектор отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он находился на службе по охране общественного порядка, где увидел, как один молодой человек держал в руках плакат, а второй – Певцов раздавал прохожим листовки. Он подошел к данным мужчинам, попросил прекратить противоправные действия, после чего оба мужчины были доставлены в МУ МВД России «Нижнетагильское».

Указанные выше объяснения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Певцов подтвердил, пояснив, что раздавал листовки, в которых было указано требование к власти рассмотреть факты коррупции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Певцов, его защитника, должностное лицо, выявившее правонарушение, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Певцов в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на совершение Певцов административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>., находясь по адресу: <адрес> он принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии «<...>», которое не было согласовано с администрацией г. Нижний Тагил;

- рапортом инспектора МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> при осуществлении общественного порядка во время проведения несанкционированного митинга, им были задержаны два гражданина с плакатом «<...>», и доставлены в отдел полиции;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что в публичном мероприятии принимал участие Певцов, раздавал прохожим листовки. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО2, который является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению общественного порядка, который ранее не был знаком с Певцов и не имеет оснований его оговаривать, у судьи не имеется;

- объяснениями Певцов, согласно которым, он раздавал листовки, в которых указано требование к власти рассмотреть факты коррупции;

- сообщением администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, принятом по результатам рассмотрения уведомления поданного организатором публичного мероприятия ФИО3.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудниками полиции было выявлено нарушение Певцов положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем их требование о прекращении указанных действий, адресованное Певцов, являлось законным, а невыполнение этого требования свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия, а именно, положений пп. 1 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона, обязывающего участника публичного мероприятия во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что несогласованное публичное мероприятие по адресу: <адрес> в котором принимал участие Певцов в составе иных граждан, при этом Певцов раздавал листовки с требованием к власти рассмотреть факты коррупции, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Как следует из фактических обстоятельств дела, Певцов участвовал в публичном мероприятии, организатором которого являлся ФИО3, в согласовании проведения указанного мероприятия последнему было отказано администрацией города Нижний Тагил уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается характером действий Певцов, а так же фактом, что в силу возраста, уровня образования и общественной осведомленности он не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Певцов в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, Певцов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях Певцов состава административного правонарушения, а также отсутствия доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Вопреки доводам защиты, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Певцов были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что удостоверено его подписью (л.д. 3).

При решении вопроса о виде и размере наказании суд принимает во внимание совершение Певцов умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и совершенного им правонарушения, учитывая, что Певцов имеет постоянный доход, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Певцов административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Певцов виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – <...>

Разъяснить Певцов, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер