Решение № 2-2600/2024 2-2600/2024~М-2247/2024 М-2247/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2600/2024

копия

Дело № 2 – 2600/2024

03RS0015-01-2024-004666-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов,

установил:

Истец ООО ПКО «О-КАНЭ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского займа ... от 00.00.0000 года и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки (данные изъяты), цвет черный, мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1 был заключен договор кредита №1013122200000004. ООО МКК «Зигзаг» и ООО ПКО «О-КАНЭ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 в соответствии с которым право требования по договору ... было передано ООО ПКО «О-КАНЭ». Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 342576,73 руб., в том числе основной долг в размере 141 816,37 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 174769,49 руб., неустойку в размере 25 990,87 руб.; взыскать проценты согласно условий кредитного договора начисленные с 00.00.0000 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GEELY (данные изъяты), цвет черный, определить способ реализации с публичных торгов. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 1740,18 руб.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. выделено в отдельное производство и отказано в принятии искового заявления ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании основного долга по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 года, обращении взыскания на залоговое имущество.

Общество с ООО ПКО «О-КАНЭ» обратилось с уточненным иском, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 в размере 89 537,38 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 9739,64 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, также имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил об уменьшении процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «Зигзаг» и заёмщиком ФИО1 заключён договор потребительского займа ..., по условиям которого ему предоставлен заём в сумме 150 000 руб. сроком возврата до 15 00.00.0000 года и условием уплаты процентов в размер 84% годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены в приложении к договору, согласно графику, указанному в приложении, платежи в погашение основного долга и процентов должны были вноситься ежемесячно равными платежами.

Размер установленных в договоре процентов не превысил предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установленное в период заключения договора.

Исполнение ООО МКК «Зигзаг» своих обязательств по договору займа подтверждается банковским ордером, согласно которому 00.00.0000 года ФИО1 получил сумму в размере 150 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению займа, оговоренные условиями займа, неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в не внесении платежей в счет погашения займа.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. по делу ... удовлетворены исковые требования ООО МКК «Зигзаг», с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №... от 00.00.0000 года в размере 254 017,99 руб., из которых сумма основного долга в размере 141 816,37 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года в размере 103 133,53 руб., пеня за неисполнение обязательств по договору займа за период с 00.00.0000 года в размере 9068,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 740,18 руб.; для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки (данные изъяты), цвет черный, зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО6. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 300 000 руб.

Решение вступило в законную силу, не обжаловано.

Указанная задолженность не исполнена, исполнительный лист не выдавался.

00.00.0000. ООО МКК «Зигзаг» и ООО ПКО «О-КАНЭ» заключили Договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по договору займа ... от 00.00.0000 года было передано ООО ПКО «О-КАНЭ» в размере задолженности 342 576,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам, рассчитанным на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000, составила 89 537,38 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов судом отклоняются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма процентов за пользование займом по договору составляет 192 670,91 руб. (89 537,38 руб./заявленная сумма процентов по настоящему иску/ + 103 133,53 руб./сумма процентов, взысканная по решению суда от 00.00.0000./). Таким образом, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом с учетом взысканной суммы по решению суда по решению от 00.00.0000. не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа 225 000 руб. (150 000 х 1,5), т.е. находится в пределах установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 00.00.0000 в размере 89 537,38 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 2886,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа ... от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 в размере 89 537,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2886,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Халилова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024г.

Копия верна, судья Халилова Л.М.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)