Решение № 2А-1165/2017 2А-1165/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца - МО МВД России «Димитровградский» ФИО2,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 был осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по ст.318 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ ему назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.07.2015 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений. ФИО1 привлекался к административной ответственности 22.06.2016 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 24.11.2016 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 11.01.2017 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 того же Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, таким образом срок погашения судимости в отношении ФИО1 не истек. Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.07.2015 ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года.

По сведениям ИЦ УМВД Ульяновской области, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 22.06.2016 по ст.19.24 ч.1 КоАП назначен штраф, 24.11.2016 ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, назначен административный арест, 11.01.2017 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, назначен административный арест.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил более двух административных правонарушений в течение одного года после установления в отношении него административного надзора. Правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ относятся к правонарушениям против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1, ***, срок административного надзора на 3 месяца.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Русский