Решение № 2А-599/2020 2А-599/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-599/2020

Дело № 2а-599/2020

21RS0015-01-2020-000776-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Цивильского района Чувашской Республики, в котором просит:

- признать бездействие администрации Цивильского района Чувашской Республики по неосуществлению действий по прекращению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;

- обязать администрацию Цивильского района Чувашской Республики устранить нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что между ООО «ВДС» и администрацией Цивильского района Чувашской Республики был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предметом которого в том числе является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в нарушение требований земельного законодательства указанный земельный участок с момента заключения договора аренды не использовался. Несмотря на нарушение земельного законодательства арендатором – ООО «ВДС» в части неиспользования земельного участка с момента заключения договора аренды, администрация Цивильского района действий по прекращению договора аренды не предпринимала. Из-за наличия договора аренды административный истец не может на законных основаниях пользоваться земельным участком по его целевому назначению, чем нарушаются его права, создаются препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов, также нарушаются интересы общества и государства. ФИО1 неоднократно предпринимал действия по получению спорного земельного участка в законное пользование, по выкупу земельного участка в свою собственность и заключение долгосрочного договора аренды, однако из-за наличия действующего договора аренды администрация Цивильского района отказывала ему в этом.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в представленном в суд отзыве указал, что в поступивших от ФИО1 в администрацию заявлениях отсутствует информация по выкупу земельного участка в собственность либо о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок передан администрацией в аренду сроком на 25 лет ООО «ВДС» в соответствии с договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, проведенных в форме аукциона. На данном земельном участке имеется имущество, которое находится в собственности у ООО «Воддорстрой». В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Медикасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики земельный участок расположен в зоне СХ-2, которая предусматривает размещение объектов капитального строительства сельскохозяйственных предприятий в данной зоне, необходимых им для сельскохозяйственного производства, и не относится к зоне сельскохозяйственных угодий. Арендная плата вносится ООО «ВДС» своевременно. Оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВДС» (арендатор) заключен договор № аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что из-за наличия договора аренды между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и ООО «ВДС» он не может на законных основаниях пользоваться земельным участком по его целевому назначению, чем нарушаются его права, создаются препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов, также нарушаются интересы общества и государства.

Также административный истец указывает, что неоднократно предпринимал действия по получению спорного земельного участка в законное пользование, по выкупу земельного участка в свою собственность и заключение долгосрочного договора аренды, однако из-за наличия действующего договора аренды администрация Цивильского района отказывала ему в этом.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации Цивильского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 25 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, местоположением: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цивильского района отказала в удовлетворении указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по причине того, что в приложенном ситуационном плане не указана примерная схема расположения земельного участка на карте Медикасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил предоставить в аренду на 20 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшего мехпарка, для разведения сельхозживотных (овцеводство, животноводство).

В ответ на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цивильского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что для дальнейшего предоставления запрашиваемого земельного участка необходимо произвести в отношении этого земельного участка межевые работы для постановки на государственный кадастровый учет, далее после проведения независимой оценки рыночной стоимости годового размера арендной платы за использование данного земельного участка он будет выставлен на торги, проводимые в форме открытого аукциона.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО1, администрация Цивильского района указала, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, администрация Цивильского района обратилась в межевую организацию с целью проведения кадастровых работ, после завершения мероприятий по определению границ земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет земельный участок будет предоставлен в аренду или собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, на которых он может участвовать.

Также ФИО1 обратился в администрацию Медикасинского поселения Цивильского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он на земельном участке с кадастровым номером № осуществил его улучшения: поставил ограду, провел воду, очистил участок от мусора и сорных трав, и т.п., однако выяснилось, что этот земельный участок находится в аренде в ООО «ВДС», которое выгоняет его с участка. Указывая, что земельный участок не используется, зарос кустарниками и сорной травой, ФИО1 просит разъяснить причину бездействия администрации Медикасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, выразившегося в неосуществлении действий по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «ВДС» по причине неиспользования земельного участка на протяжении срока свыше 3 лет, и требует устранить нарушения земельного законодательства в данной части. Также ФИО1 сообщил о готовности арендовать земельный участок на длительный срок для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не является, какими-либо правами на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № не обладает, с заявлениями о предоставлении ему на каком-либо праве указанного земельного участка в администрацию Цивильского района Чувашской Республики не обращался.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с выкопировкой из генерального плана, ответа на него администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письма администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 просил предоставить ему в аренду не находящийся в аренде у ООО «ВДС» земельный участок с кадастровым номером №, а расположенный рядом с ним иной земельный участок, и администрацией Цивильского района проводятся работы по определению границ земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет.

Учитывая, что административный истец ФИО1 какими-либо правами на спорный земельный участок не обладает, в установленном законом порядке на этот земельный участок не претендовал, то его права и законные интересы не нарушены.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 КАС РФ суд относит на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия по неосуществлению действий по прекращению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и ООО «ВДС» в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить нарушения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2020 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров