Решение № 12-150/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело № 12-150/ 2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата № по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за то, что тот на <адрес> дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, перед пешеходным переходом он снизил скорость, чтобы пропустить пешеходов, после чего, когда они прошли проезжую часть, он продолжил движение.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное постановление соответствующим требованиям закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани капитана полиции ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) и устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В терминах названных Правил… (пункт 1.2 ПДД) требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

По смыслу приведённых норм водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан остановить управляемое им транспортное средство (не начинать, не возобновлять, не продолжать движение) тогда, когда пешеход уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам транспортных средств, хотя в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Оконченным это деяние считается с момента совершения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из исследованной судом видеозаписи, дата ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в постановлении от дата.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого постановления ФИО2 в момент его составления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, каких-либо отметки о несогласии с вменяемым правонарушением не производил.

Как пояснил суду инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1, после выявления административного правонарушения он вынес постановление, которым привлек ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Как видно из указанных доказательств они дополняют друг друга и являются допустимыми и неоспоримыми доказательствами вины ФИО2

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств (привлечение его ранее дата) к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего капитана полиции ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова