Постановление № 1-399/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-399/2021

№ 1-399/2021

34RS0002-01-2021-003528-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сулейманова И.А., действующего на основании ордера № 009530 от 26 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, на напольном покрытии, в отделе садовой мебели строительного гипермаркета «ОВI», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, возле садовых качелей, увидел мужское портмоне марки «Zippo», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, а также карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 06 минут, из корыстных побуждений, в связи с имеющимися материальными трудностями, отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, осознавая, что найденное мужское портмоне марки «Zippo», стоимостью 7 000 рублей, может принадлежать кому-либо из посетителей строительного гипермаркета «ОВI», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мужского портмоне марки «Zippo», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, а также карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 06 минут, находясь в отделе садовой мебели строительного гипермаркета «ОВI», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, возле садовых качелей, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в момент совершения преступления, людей возле садовых качелей, на торговой площадке строительного гипермаркета «ОВI», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, не было, осознавая, что мужское портмоне марки «Zippo», принадлежит кому-то из посетителей гипермаркета «ОВI», затем взяв в руки мужское портмоне марки «Zippo», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 48 000 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, а также карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, а всего имущество и денежных средств на общую сумму 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, положил во внутренний карман, надетой на себя куртки. Удерживая при себе похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 55 000 рублей.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет, и он с ним примирился.

Выслушав подсудимого ФИО2, который обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему понятны, защитника, не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу.

Cтатьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 деяние относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, причиненный ущерб возмещен им в объеме достаточном для потерпевшего, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимый, его защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

ФИО2 на момент совершения вменяемого преступления являлся не судимым, положительно характеризуется, что объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст. 254 п.3 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – мужское портмоне марки «Zippo», водительское удостоверение, документы на автомобиль марки «Тойота RAV 4» государственный регистрационный номер <***>, карты магазинов вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мужское портмоне марки «Zippo», водительское удостоверение, документы на автомобиль марки «Тойота RAV 4» государственный регистрационный номер <***>, карты магазинов- вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья подпись Н.В.Котова

ВЕРНО

Судья Н.В. Котова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.