Решение № 12-260/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-260/2020

55RS0004-01-2020-003779-43

Дело №12-260/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28 октября 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 21.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от 21.08.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа. Указывает, что его автомобиль стоял на расстоянии более одного километра от указанного в постановлении адреса и не был припаркован на территории, занятой газоном, вблизи детской или спортивной площадки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором осуществлена стоянка его автомобиля, не относится к территории города, является стоянкой ПО «Полет», где он работает много лет. Раньше на этом участке росла трава, не было газонов. Поскольку все парковочные места были уже заняты, пришлось переехать на автомобиле через бордюр и припарковаться возле деревьев. Деревья, возле которых припаркован автомобиль, не являются зелеными насаждениями, трава на земельном участке не произрастает в настоящее время, расположенных вблизи с данным участком детских или спортивных площадок не имеется.

Представитель административного органа в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Регистрация транспортных средств осуществляется, наряду с прочим, в том числе в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 22.06.2020 в 13 час. 22 мин. осуществлена остановка (стоянка) автомобиля «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>А. Фиксация правонарушения произведена путем фотосъемки техническим измерителем «ПаркНет-М», номер по ГРСИ 55655-13, заводской №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что посредством вышеназванного измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М» зафиксирован факт стоянки указанного транспортного средства на земельном участке с зелеными насаждениями.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Лада GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату фиксации правонарушения (22.06.2020) зарегистрирован на имя ФИО1, что не оспаривается подателем жалобы.

С учетом изложенного действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

Вышеприведенные доводы подателя жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Стоянка транспортного средства осуществлена на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (деревья), отделенного от проезжей части бордюром (через который переехал автомобиль под управлением ФИО3 для осуществления парковки в данном месте).

Исходя из смысла нормы ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска (утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45), запрет стоянки автомобилей распространяется, в том числе на придомовые территории общего пользования, равно как и на прилегающие к административным зданиям территории (на что ссылается податель жалобы).

Правовая конструкция права общего пользования землями предполагает возможность прохода, проезда или пребывания на землях или территориях неопределенного круга лиц.

В этой связи применительно к вышеприведенной норме Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска право общего пользования землями - это разновидность права природопользования, оно имеет эколого-правовую, а не вещно-правовую природу.

С учетом изложенного не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства произрастающих на земельном участке растений, а также принадлежность участка общего пользования, в том числе к территории завода, на что указывается заявителем.

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Норма ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска запрещает стоянку автомобилей не только на газонах, на детских, спортивных площадках, но и других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении административного органа адреса, по которому осуществлена стоянка автомобиля, также несостоятельны.

В соответствии с техническими характеристиками и свойствами утвержденного приказом Росстандарта от 25.10.2017 N 2256 измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение объекта с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно, измерительный прибор устанавливает местонахождение фиксируемого объекта без учета принадлежности участка земли к тому или иному строению, поэтому почтовым ориентиром местонахождения объекта мог быть указан любой из рядом расположенных.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 21.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова