Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-743/2024

дело № 2-743/2024

УИД № 03RS0047-01-2024-000961-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г. с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и причиненного убытка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: <адрес>ёва, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу 124 381 руб. неосновательного обогащения за оплаченные ФИО1 коммунальные платежи; взыскать с ответчика в ее пользу 46 650 руб. убытка за утраченную мебель и имущество; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 276 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 163 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителей по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире незаконно проживал ФИО2 (Ответчик). Данный факт подтверждается следующими доказательствами: видеозапись выселения ответчика из спорной квартиры. Кроме того, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении, ФИО2 в судебном заседании заявил, что проживает в спорной квартире с 2004 года. В том же судебном заседании ФИО2 пояснил, что с истцом никогда не был знаком. Данные факты зафиксированы в протоколе судебного заседания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. О том, что ответчик проживает в спорной квартире истцу стало известно в июне 2023 г. когда она не смогла попасть в свою квартиру. Все время истец проживала в <адрес>. При этом ответчик проживал в квартире истца бесплатно в силу того, что истец не знал о его проживании. Ответчик неосновательно сберёг денежные средства. Истец полагает, что ответчик должен возместить Истцу стоимость найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для определения такой стоимости истцом была проведена оценка. В соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.2-2024 стоимость арендных платежей за данное жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. 17 коп. Помимо того, в период пользования Ответчиком спорной квартирой истец также понёс расходы на уплату коммунальных платежей. Такие расходы должен был нести ответчик как лицо, пользующееся коммунальными услугами. На стороне ответчика также возникло неосновательное обогащение на размер коммунальных платежей. Истцом было уплачено: За ГВС - 122 119 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; г. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительными производствами. За пользование газом - 2262,42 руб., что подтверждается платежным документами. Данные денежные средства также являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Также истец указала, что ответчик также причинил ей убыток, выкинув принадлежащие истцу вещи и имущество, находящееся в квартире. Наличие данных вещей в квартире подтверждается видеозаписью. Стоимость данных вещей была определена путём проведения досудебной оценки и составила 46650 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, путем направления судебной повестки, о рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, неоднократно извещался судом по месту регистрации: <адрес>. По сведениям Отдела МВД России по <адрес> ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020535:950, что подтверждается сведениями из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Из адресной справки следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ЧЯНАО, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Истребовать из незаконного владения ФИО2 недвижимое имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, кадастровый №. Выселить ФИО2 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что она приобрела спорное жилое помещение для собственных личных нужд для проживания в квартире, с ответчиками не заключала никакого договора или иного соглашения о предоставлении им в пользование на возмездном или безвозмездном основании своей квартиры, не намеревалась таких соглашений заключать в будущем и считала проживание ответчика в квартире и пользование ими ее квартирой необоснованным и незаконным, что подтверждается подачей иска о выселении ответчика. При этом, в спорной квартире ответчик, не являвшиеся членами семьи истца, проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользовался квартирой, принадлежавшей истцу, не оплачивая арендные платежи, тем самым сберегая свое имущество.

Согласно адресной справке Отделения МВД по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акта оценки №.2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования (арендных платежей) жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>ёва, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 410 054,17 руб. 17 коп.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчику ФИО2 во владение или пользование, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия оснований по владению и пользованию спорным жилым помещением в суд вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Рассматривая спор по существу, установив, что использование ответчиком ФИО2 для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением возникшего на стороне ответчика в связи с незаконным использованием квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неоплаченной арендной платы за пользование имущества истца без оплаты.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке №.2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому наиболее вероятное значение рыночной стоимости прав пользования на условиях аренды квартирой по адресу <адрес>ёва, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с этим, суд, оценив данное доказательство в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, заявлено не было.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик ФИО2 факт проживания с 2004 г. в данной квартире не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, ФИО2 фактический проживал в спорной квартире с 2004 г., неосновательно временно пользовался чужим имуществом, что является неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ФИО1

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца 46 650 руб. в виде убытка за утраченную мебель и имущество, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб в виде порчи и утраты имущества, находящееся в квартире, причинен в период проживания в доме ответчиком, а также в результате его действий. Не подтверждены и факты о наличие данных вещей в спорной квартире. Представленную истцом видеозапись суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из данной видеозаписи достоверно установить, что съемка произведена именно в спорной квартире, невозможно.

Кроме того, акт оценки №.1-2024 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости движимого имущества, похищенного в результате противоправных действий третьих лиц, где исследовано 31 единицы имущества, находящиеся в собственности ФИО1 без проведения осмотра объектов оценки, на которые ссылается истица, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт того, что имущество похищено ответчиком не представлено, доказательств того, что последний в установленном законом порядке привлечен к административной или уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков за утраченную мебель и имущество в размере 46 650 руб.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как уже установлено судом, в квартире по адресу: <адрес> 2004 года проживал ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, истец уплачивала коммунальные расходы в квартире по адресу: <адрес>ёва, <адрес> за коммунальные услуги, что подтверждается приложенными квитанциями получателю ООО «БашРТС» на сумму - 3010,61 руб., а также на сумму -20986,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Квитанция на сумму 98121,38 руб., в которой указан в качестве получателя платежа - УФК по ЯНАО, не подтверждает несение расходов истцом на коммунальные платежи по спорному жилому помещению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 45 000 руб.

Размер арендной платы за пользование жилым помещением судом исчислен, с учетом отчета об оценке №.2-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, признанно судом допустимым доказательством. Услуги оценщика были оплачены ФИО1 в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 45 000 руб., которые суд оценивает как обоснованные с учетом существа рассмотренного спора, подлежат удовлетворению, поскольку расходы истца подтверждены документально.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в пункте 12, пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм права, суд считает, что требование ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представитель истца на судебном заседании по данному гражданскому делу не участвовал, судом по ходатайству представителя истца организованы для обеспечения его участия представителя видеоконференц-связи, на подготовке к судебному заседанию участвовала представитель ФИО5

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие обстоятельств: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний, учитывая требования разумности и справедливости, объем и степени оказанной услуги, учитывая фактические обстоятельства дела, сложность дела, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая, что данный размер соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 370,26 руб., также расходы по оплате почтовых расходов в размере 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и причиненного убытка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение за пользование квартирой по адресу: <адрес>ёва, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 054 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 163 руб., расходы на коммунальные платежи на сумму 23997,41 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20370,26 руб., расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ