Решение № 2-2020/2021 2-2020/2021~М-1391/2021 2-229/2021 М-1391/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2020/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0006-01-2020-004871-72 Дело № 2-229/2021 мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 290 000 руб. под 28,99% годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. За период с 23.05.2017 по 23.08.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составила 166 052 руб. 89 коп. АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 166 052 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 521 руб. 06 коп. В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной адресу места регистрации ответчика, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. Судом установлено, что 23.07.2015 между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 290 000 руб. под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитного договора (л.д. 55). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 172 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45) и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 23.05.2017 по 23.07.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору < № > от 23.07.2015 составляет 166 052 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 150 617 руб. 70 коп., проценты - 13 202 руб. 59 коп., штрафы и неустойки 2 232 руб. 60 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 23.07.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 руб. 06 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору < № > от 23.07.2015 за период с 23.05.2017 по 23.08.2017 в сумме 166 052 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 521 руб. 06 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шамсутдинова Н.А. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)Судьи дела:Шамсутдинова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|