Решение № 2-1268/2017 2-13461/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1268/2017Дело № 2-1268/2017 именем Российской Федерации г. Челябинск 09 марта 2017 г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А., при секретаре Коротаеве А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 74 626,70 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, судебных расходов, штрафа, неустойки. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Ивеко» – водитель ШАВ, а/м «Тойота Королла» - водитель БЛА. В результате данного ДТП а/м «Тойота Королла» получил повреждения, ущерб от которых составил 74 626,70 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО СГ «АСКО». В последствии между БЛА и ФИО1 был заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил о применении ст.333 ГК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Ивеко» – водитель ШАВ, а/м «Тойота Королла» - водитель БЛА. В результате данного ДТП а/м «Тойота Королла» получил повреждения, ущерб от которых составил 74 626,70 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО СГ «АСКО». Как следует из материалов дела (объяснений, схемы ДТП) водитель ШАВ, управляя а/м «Ивеко» нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что послужило причиной данного ДТП. В действиях водителя БЛА нарушений ПДД суд не усматривает. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ БЛА уступила ФИО1 право требования страхового возмещения. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Истец обратился к страховщику ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Истец в обоснование размера ущерба представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Авант Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74 626,70 рубля, стоимость услуг оценки составила 5 000 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, со страховой компании подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 74 626,70 рублей. В связи с созданием ООО СГ «АСКО» препятствий к получению страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», в размере 5 000 рублей. Указанные расходы квалифицируются судом как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следовательно, неустойка за период с 04.07.2016 г. по 04.09.2016. составляет: 74 626,70 рублей*1%*60 дней=44 776,20 рублей. С учетом заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 рублей. Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, предоставив отчет независимого оценщика. С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя. В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.п.61, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (74 626,70) /2=37 313,35 рублей, поскольку ответчиком несвоевременно возмещен истцу ущерб, причиненный повреждением его автомобиля в ДТП. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд была уплачено государственная пошлина в размере 3 588 рублей, понесены почтовые расходы в размере 175,88 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 626,70 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере моральный вред в размере 3 763,88 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Е.А. Климович Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО СГ "АСКО" (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1268/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |