Апелляционное определение № 33А-11979/2025 33А-727/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Серова С.Н. адм. дело № 33а-727/2026

УИД: 63RS0007-01-2025-001519-45

№ 2а-2084/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Демиховой Л.В. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований административными истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ими подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, без проведения торгов как молодой семье.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок предоставлен иному лицу.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 ноября 2024 года указанное постановление признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при повторном рассмотрении заявления административным истцам вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям.

Административным истцам стало известно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен семье Х-вых.

Административные истцы указывая на то, они первые подали заявление о предоставлении земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просили суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка, признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказано (том 1 л.д. 204-210).

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (том 1 л.д. 213-214).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законное и обоснованное, дополнив, что спорный земельный участок пересекает две территориальные зоны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Х-вых – ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворений, указывая на то, что заявление заинтересованных лиц рассмотрено законно. ФИО8 являясь участником СВО осуществляет строительство жилого дома на земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка осуществляется иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья) (том 1 л.д. 28-29).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый участок предоставлен иному лицу. Основанием для отказа явились подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 26-27).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 ноября 2024 года вступившее в законную силу 20 декабря 2024 года. указанное постановление признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления от 8 апреля 2024 года (том 1 л.д. 19-25).

Судом установлено, что первоначально на испрашиваемый земельный участок претендовал ФИО9, которому постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. На основании данной схемы, испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Однако право собственности на земельный участок за кем-либо зарегистрировано не было, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с государственного кадастрового учета. ФИО9 в собственность предоставлен иной земельный участок.

При обращении в суд об оспаривании первоначального отказа меры предварительной защиты в рамках административного дела К-выми не заявлялись, и судом не принимались.

При повторном рассмотрении заявления К-вых от ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу. Основанием для отказа явились подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 17-18).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 как молодая семья обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (том 1 л.д. 87-88).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в общую совместную собственность супругам ФИО4 (том 1 л.д. 83-85).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального района Волжский № земельный участок предоставлен в общую совместную собственность ФИО8 и ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 зарегистрировано право совместной собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство дома. В обеспечение кредитного договора заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача в залог залогодержателю <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности указанного земельного участка (том 1 л.д. 119-126 ).

Кроме того, установлено, материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке К-выми земельном участке ФИО4 построен жилой дом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Исходя из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование нарушает требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В случае если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (п. 6 указанной статьи).

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из смысла указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии соответствующих заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления вправе выяснить дату подачи указанных заявлений и определить порядок рассмотрения заявлений.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Х-вы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия постановления об отказе в предоставлении земельного участка административным истцам (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о предварительном согласовании предоставления участка ФИО4 принято администрацией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность Харитоновым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления решения в законную силу.

При этом как указывалось выше, меры предварительной защиты в рамках административного дела административными истцами не заявлялись, и судом не принимались.

Кроме того, заявление Х-вых было рассмотрено в соответствии с действующими нормами законодательства, после вынесения постановления администрации по заявлению административных истцов, но до вынесения решения судом о признании постановления незаконным и вступления решения в законную силу. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ принято надлежащим должностным лицом – и.о. главы муниципального района Волжский Самарской области, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных сроков и процедур. Каких-либо оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в рамках рассматриваемого дела судом не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в данном случае суд пришел к правильному выводу, что в данном случае оснований для приостановления рассмотрения (отказа в рассмотрении) заявления Х-вых у органа местного самоуправления не имелось, поскольку заявление административных истцов было рассмотрено, в предоставлении земельного участка отказано и на момент подачи заявления Х-выми на рассмотрении не находилось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: