Постановление № 1-54/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баринова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в пос. ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>. Реализуя данный преступный умысел ФИО1, в один из дней в обозначенный период времени около 20 часов подошел к указанному гаражу, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью извлечения для себя материальной выгоды, через ворота проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил пять дренажных чугунных решеток, стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Жданов С.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатирической экспертизы (л.д. 45-48).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, мотивируя своё ходатайство тем, что тот полностью загладил вред, причинённый преступлением, примирился с ним.

ФИО1 и его защитник Баринов Д.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя своё согласие тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью загладил вред, причинённый потерпевшему, примирился с ним. ФИО1 известно, что прекращение дела по этому основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Жданов С.П. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причинённый ему вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ерёмин