Решение № В2А-2-305/2020 В2А-2-305/2020~ВМ-2-333/2020 ВМ-2-333/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № В2А-2-305/2020

УИД 63RS0002-02-2020-000496-48

Дело № В2а-2-305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года село Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего Хаустовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной О.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП о признании бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске представитель по доверенности ФИО2 указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по делу 2-1407/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании с должника К. суммы задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (выбывшая сторона взыскателя – ПАО «МТС-Банк»). По вышеупомянутому исполнительному производству задолженность не погашается.

По состоянию на 03.09.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником К. не погашена и составляет 48 868,54 руб.

Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №ОЗ-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - представитель ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО3, она же заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава с иском не согласна, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по делу 2-1407/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании с должника К. суммы задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 48868,54 рублей.

В рамах исполнительного производства 15.10.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения. В результате поступившей информации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о наличии счетов в банке не поступали. 22.10.2019 в Центр по выплате пенсии пенсионного фонда по Самарской области направлено постановление о производстве удержаний денежных средств с пенсии К. на 50%. Денежные средства на депозитный счет ОСП Борского и Богатовского районов не поступали. В рамках ИП установлено место работы должника, 05.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы. В центр по выплате пенсии пенсионного фонда по Самарской области повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так же установлено, что К. территории Борского района не проживает, фактическое место жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района_направлено постановление СПИ о даче поручения для установления фактического места жительства должника по указанному адресу. В банки повторно направлен запрос об установлении счетов.

Представитель ОСП просит административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должник К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив доводы административного истца и ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 10.10.2019 на основании судебного приказа № по делу 2-1407/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника К. суммы задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 48868,54 рублей.

В рамах исполнительного производства 15.10.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения. В результате поступившей информации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о наличии счетов в банке не поступали. 22.10.2019 в Центр по выплате пенсии пенсионного фонда по Самарской области направлено постановление о производстве удержаний денежных средств с пенсии К. на 50%. Денежные средства на депозитный счет ОСП Борского и Богатовского районов не поступали. В рамках ИП установлено место работы должника, 05.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы. В центр по выплате пенсии пенсионного фонда по Самарской области повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так же установлено, что К. территории Борского района не проживает, фактическое место жительства <адрес>

05.10.2020 в ОСП Советского района направлено постановление СПИ о даче поручения для установления фактического места жительства должника по указанному адресу. В банки повторно направлен запрос об установлении счетов.

Судом установлено, что административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом – исполнителем и УФССП России по Самарской области его прав, свобод и законных интересов.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав и свобод заявителя. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Доводы административного ответчика подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства 40283/19/63003-ИП в отношении должника К.

При таких обстоятельствах иск ООО «Агентство Финансового контроля» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС Российской Федерации составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий О.Н. Хаустова